Versuche, die Flut der Zerstörung gegen die Natur zu stoppen, werden ohne indigene Führung scheitern, sagen Forscher

Beim entscheidenden Naturgipfel COP15 in Kanada rechnen fast 200 Länder mit dem weltweit außerordentlichen Verlust der Lebensvielfalt. Klimawandel, Bergbau, Stadtentwicklung und mehr bedrohen die Biodiversität der Erde in gewissem Maße noch nie erlebt in der Menschheitsgeschichte.

Auf der Konferenz werden die Länder einen globalen Plan für 2030 aushandeln, der als Global Biodiversity Framework bezeichnet wird, um weltweite Ziele für eine Reihe von Themen festzulegen, von der Einrichtung von Nationalparks bis zur Zerstörung von Lebensräumen. Das Gerüst wird hoffentlich bis nächsten Montag (19.12.) geliefert.

Aber bisher fehlt dem Textentwurf ein grundlegendes Element: die angemessene Einbeziehung von Sprache und Perspektiven von indigenen Völkern und lokalen Gemeinschaften. Ohne die Führung indigener und lokaler Gemeinschaften bleiben alle Biodiversitätsziele unerreichbar.

Obwohl sie weniger als 5 % der Weltbevölkerung ausmachen, schützen indigene Völker schätzungsweise 80 % der globalen Biodiversität. Die Fähigkeit der indigenen Völker und lokalen Gemeinschaften, diese Verantwortung weiterhin wahrzunehmen, wird jedoch aktiv untergraben weltweit. Macht- und Einbeziehungsfragen in den aktuellen Rahmenentwurf müssen daher gelöst werden.

Die Führung indigener und lokaler Gemeinschaften ist von entscheidender Bedeutung

Indigenes Landmanagement liefert bessere Ergebnisse für die Biodiversität—das Gewebe des Lebens auf der Erde.

Indigene Völker beeinflussen das Management von mehr als einem Viertel auf der Erde landen. Indigene Länder entfallen mindestens 40 % der weltweit geschützten Ländereien. Und eine geschätzte 80 % der globalen Biodiversität befindet sich auf Land, das von indigenen Völkern besessen, besetzt oder genutzt wird.

EIN Studie 2019 Unter Beteiligung von Australien, Brasilien und Kanada wurde festgestellt, dass die Gesamtzahl der Vögel, Säugetiere, Amphibien und Reptilien auf den von indigenen Gemeinschaften bewirtschafteten oder gemeinsam bewirtschafteten Flächen am höchsten war.

Eine andere Studie aus dem vergangenen Jahr befasste sich mit tropischen Wäldern in Afrika, Mittel- und Südamerika und im asiatisch-pazifischen Raum. Es stellte sich heraus, dass die Entwaldungsraten auf indigenem Land im Durchschnitt zwischen 17 und 26 % niedriger waren als in ungeschützten Tropenwäldern weltweit.

Der Erhalt und Ausbau indigener Formen der Landbewirtschaftung ist jedoch bedroht Andere Interessenwie Bergbau, Transport, Energieerzeugung und -verteilung sowie Rohstoffproduktion.

Die ehemalige Bolsonaro-Regierung Angriffe auf indigene Rechte in Brasilien ist ein klares Beispiel. Dort führte die Kombination aus Menschenrechtsverletzungen und nicht nachhaltiger Ausbeutung zu Morden, kultureller Erosion und Zerstörung der Waldökosysteme.

Unterdessen reduziert der Klimawandel auf den Pazifikinseln die Fähigkeit der lokalen Bevölkerung, sich um ihre Ökosysteme zu kümmern, und bedroht ihre Lebensgrundlagen. Zum Beispiel, Erwärmung des Wassers aufgrund des Klimawandels wird sich verändern die Brutmuster und Lebensräume vieler Küstenfischarten.

Indigenes und lokales Wissen ist der Schlüssel um die Widerstandsfähigkeit der Meeresökosysteme im Pazifik angesichts globaler Umweltveränderungen zu gewährleisten.

Lösung von Macht- und Inklusionsproblemen

Das Global Biodiversity Framework ist wichtig, weil es nach seinem Abschluss mehr als 20 weltweite Ziele für die Biodiversität festlegen wird.

Ein wichtiges Verhandlungsziel ist der Schutz von 30 % des Landes und der Meere bis 2030, gemeinhin als „ 30×30-Initiative.

Ein weiteres befasst sich mit Inklusion und Partizipation, insbesondere in Bezug auf indigene Völker und lokale Gemeinschaften. Dieses Ziel existiert dank Bemühungen des Internationales indigenes Forum für Biodiversität.

Aber es gibt immer noch erhebliche Meinungsverschiedenheiten über die Sprache von Zielen wie diesen.

In ausgehandelten Texten werden Wörter, auf die sich die Länder noch nicht geeinigt haben, in eckige Klammern gesetzt. Ein Großteil des aktuellen Textes des Rahmens bleibt erhalten Klammern.

Zu Beginn der letzten Verhandlungswoche ist das Ausmaß der verbleibenden Meinungsverschiedenheiten zutiefst besorgniserregend. Es besteht die Gefahr, dass das Rahmenwerk, selbst wenn es abgeschlossen ist, bestenfalls stark abgeschwächte Ziele enthalten wird.

Indigene Vertreter haben sich erhoben erhebliche Bedenken über die Mangel an Sprache und Perspektiven indigener Völker und lokaler Gemeinschaften im Textentwurf des Rahmens.

Das Internationales indigenes Forum für Biodiversität hebt Probleme mit dem Verhandlungsprozess sowie den Text selbst hervor.

Zum Beispiel die 30×30-Initiative zielt darauf ab, gebietsbezogene Erhaltungsmaßnahmen wie Schutzgebiete oder Parks einzusetzen. Viele indigene Völker sind betroffen darüber, wie dieses Ziel ihre Rechte beeinträchtigen könnte.

Indigene Völker auf der ganzen Welt haben Ausgrenzung aus ihrer angestammten Heimat erfahren, oft im Namen von „Erhaltung“ oder unter der Gestalt von „Wildnis.“ Die Begründung ist, dass es notwendig ist Menschen und ihre Praktiken entfernen zum Schutz von Land- und Meereslandschaften, die reich an vielfältigem Leben sind.

Beispielsweise war in Südostasien die traditionelle Anbaumethode der Schwedkultur verboten oder als Teil größerer Naturschutzprogramme entmutigt werden beweise das Die Praxis unterstützt den Lebensunterhalt und die Gesundheit des Ökosystems.

Ein solcher Ausschluss von indigenen Völkern ignoriert ihre wichtige Rolle über Jahrtausende Sicherung und Erhaltung der Biodiversität über Land und Meer für Tausende von Jahren.

Der Verhandlungsprozess macht es schwierig, wichtige Stimmen zu hören. Große Ozeaninselstaaten des Pazifiks – wie Fidschi, Kiribati und die Cookinseln – müssen oft als Block verhandeln, um sicherzustellen, dass ihre Stimmen und Bedenken angesichts konkurrierender Änderungen des Rahmentextes gehört werden.

Für indigene Völker ist dies noch schwieriger. Während der Verhandlungen sprechen die Länder zuerst darüber, welchen Text sie ändern möchten. Dieser Bestellprozess bedeutet, dass indigene Völker zwei Möglichkeiten haben.

Erstens können sie mit Ländern zusammenarbeiten, um in deren Namen zu verhandeln. Oder zweitens, sie müssen warten, bis alle Länder zu Wort gekommen sind.

Das Warten darauf, dass andere Länder zu Wort kommen, kann lange dauern und oft bis weit in die Nacht hinein dauern, bevor indigene Völker und Beobachter sprechen können und Texte akzeptiert werden (sofern eine Einigung besteht).

Es gibt positive Anzeichen

Ermutigend ist die Beteiligung und der Einfluss der Ureinwohner globale Umweltabkommen hat im Laufe der Zeit zugenommen.

Es gibt auch positive Signale von der High Ambition Koalition für Natur und Mensch– eine zwischenstaatliche Gruppe von mehr als 100 Ländern. Diese Koalition hat ihre Position im Laufe der Verhandlungen zunehmend verschoben, um die Menschen anzuerkennen, die helfen, die Natur zu erhalten.

Aber die Vertretung der Ureinwohner in diesen Foren, einschließlich der Abstimmung über den bevorzugten Text, bleibt von entscheidender Bedeutung. Und die Rechte indigener Völker müssen sich in der Art und Weise widerspiegeln, wie Ziele gesetzt werden. Verschiedene Arten von Indigene Naturschutzgebiete auf der ganzen Welt müssen anerkannt und vor allem angemessen finanziert und mit Ressourcen ausgestattet werden.

Entscheidend ist auch, dass alle pazifischen Staaten, einschließlich Australien und Neuseeland, das Abkommen ratifizieren Nagoya-Protokoll über Zugang und Vorteilsausgleichdas sich mit der Achtung und dem Schutz des indigenen Wissens befasst.

Wenn es in Gesellschaften und Volkswirtschaften nicht zu schnellen und transformativen Veränderungen kommt, riskieren wir, einen Großteil der Vielfalt des Lebens zu verlieren. Die indigene Führung ist von grundlegender Bedeutung, um dies zu verhindern.

Dieser Artikel wird neu veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative-Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel.