In Zeiten weit verbreiteter Fehlinformationen wird die Rolle von Faktenprüfern immer wichtiger. Die Praxis ist jedoch relativ wenig erforscht. Eine Studie der University of Kansas hat analysiert, wie Faktenprüfer in vier Ländern ihr Handwerk in Bezug auf das umstrittene Thema Klimawandel ausüben. Die Forscher stellten nicht nur fest, dass Faktenprüfer auf der ganzen Welt unterschiedliche Herangehensweisen haben, sondern schlagen auch die effektivsten Methoden vor, um an die Praxis heranzugehen, um der Öffentlichkeit genaue, zuverlässige und leicht verständliche Informationen bereitzustellen.
Das KU-Forschungsteam analysierte fast 500 Beispiele für Faktenchecks zu Informationen zum Klimawandel aus den Vereinigten Staaten, Großbritannien, Deutschland und Australien, die zwischen 2015 und 2019 durchgeführt wurden. Sie fanden heraus, dass sich die Faktenchecks hauptsächlich auf vier Aspekte des Klimawandels konzentrierten: Existenz, Ursachen, Auswirkungen und Lösungen. Forscher fanden heraus, dass die effektivsten Beispiele visuelle Informationen, zitierte Quellen und prägnante Informationen für die Öffentlichkeit lieferten.
„Faktenprüfung wird als eine Möglichkeit angesehen, Zweifel an Informationen zum Klimawandel auszuräumen. Seit etwa 2016 hat sie in vielen Ländern Fuß gefasst, da wir weit verbreitete Fehlinformationen zu diesem Thema gesehen haben“, sagte Hong Tien Vu, außerordentlicher Professor für Journalismus & Massenkommunikation an der KU, Erstautor der Studie. „Die Leute assoziieren den Faktencheck größtenteils mit den Nachrichtenmedien. Da wir oft keine guten Richtlinien für die Ausübung des Berufs haben, ist es wichtig, sich anzusehen, wie er in verschiedenen Ländern ausgeübt wird.“
Die Studie, die gemeinsam mit Annalise Baines und Nhung Nguyen, Doktoranden in Journalismus und Massenkommunikation an der KU, verfasst wurde, wurde in der Zeitschrift veröffentlicht Journalismus und Massenkommunikation vierteljährlich.
Die Analyse zeigte, dass unter den vier Aspekten der Faktenprüfung zum Klimawandel in den Vereinigten Staaten die meisten Instanzen Behauptungen darüber bewerteten, ob der Klimawandel wirklich existierte. Australische Instanzen überprüften am häufigsten Behauptungen über Lösungen, während im Vereinigten Königreich die meisten Instanzen Auswirkungen betrachteten. Insgesamt betraf etwa ein Viertel der auf Fakten geprüften Behauptungen seine Existenz, wiederum die meisten davon aus den Vereinigten Staaten, und etwa 22 % betrafen die Auswirkungen des Klimawandels.
„Das spiegelt ziemlich gut wider, was wir in der öffentlichen Diskussion hier sehen, die Meinungsverschiedenheit darüber, ob der Klimawandel überhaupt existiert“, sagte Vu. „Ich würde sagen, das sagt uns, dass das Thema in den USA umstrittener ist – es ist sehr umstritten. Es zeigt, dass wir uns noch in den frühen Stadien einer Einigung befinden, es gibt immer noch viel Ablehnung, was bedeutet, dass es passieren wird Es dauert länger, sich anzupassen und einen Plan zur Eindämmung des Klimawandels zu entwickeln.“
Zusätzlich zu den geprüften Anspruchsarten analysierte die Studie, wer den Anspruch geltend gemacht hat. Einzelpersonen, hauptsächlich Politiker, gefolgt von Unternehmen/Unternehmen und Posts in sozialen Medien, waren die häufigsten Informationsquellen, die überprüft wurden. Abgesehen von Deutschland, wo die meisten Kontrollen durchgeführt wurden, um Informationen aus sozialen Medien zu überprüfen, wurden die meisten Behauptungen von Politikern erhoben.
„Wir haben festgestellt, dass die meisten Behauptungen, die auf Fakten geprüft werden, von Politikern gemacht wurden, etwa 81 %. Das deutet darauf hin, dass Faktenprüfungsdienste dazu neigen, die meiste Zeit in einer Überwachungsrolle zu verbringen und Behauptungen von Politikern zu überprüfen“, sagte Vu.
Die Mehrzahl der Tatsachen überprüften Behauptungen stammten aus den Vereinigten Staaten, da mehr als 300 der fast 500 Tatsachenprüfungen hier stattfanden.
Neben der Analyse, welche Arten von Behauptungen wo auf Fakten geprüft wurden, untersuchten die Forscher, wie die Faktenprüfer ihre Informationen präsentierten. Sie argumentieren, dass die effektivsten Präsentationen visuelle Informationen, präzise Zusammenfassungen ihrer Antworten, Dokumentation ihrer Quellen und ein klares Urteil darüber enthalten, ob eine Behauptung wahr, falsch oder irreführend ist.
Zugänglichkeit ist der Schlüssel, da die Leute oft keine Zeit haben, zusätzliche, lange Dokumente zu lesen, wenn sie auf Informationen stoßen, die sie vielleicht bezweifeln, sagte Vu. Und wenn doch, muss es sich um Informationen handeln, die Menschen verstehen und deren Quelle transparent weitergegeben werden kann. Die meisten Faktenprüfinstanzen stellten ihre Quellen bereit, einschließlich Links zu weiteren Informationen.
„Wir haben festgestellt, dass mehr als die Hälfte der Artikel ein visuell zugängliches Urteil enthielten, was mehr ist, als ich erwartet hatte, aber das bedeutet auch, dass wir festgestellt haben, dass 37 % keinen visuellen Inhalt hatten“, sagte Vu. „Wir würden hoffen, dass Inhalte zur Überprüfung von Fakten immer einen visuellen Kontext und klare Urteile enthalten, um den Menschen das Verständnis zu erleichtern.“
Die Forscher hoffen, auf der Forschung aufbauen zu können, indem sie eine Big-Data-Analyse zur Rolle der Faktenprüfung in Bezug auf die COVID-19-Pandemie durchführen. Da die Rolle der Faktenprüfung immer wichtiger wird, hoffen sie, ihre Forschung auszuweiten, um zu erfassen, wie Faktenprüfer aus verschiedenen Teilen der Welt ihre Arbeit erledigen.
Ein besseres Verständnis darüber, wie Faktenchecks wichtige Themen wie die Pandemie und den Klimawandel an verschiedenen Orten auf der ganzen Welt angehen, kann dazu beitragen, einen Konsens über Maßnahmen zu erzielen und die Praxis selbst zu verbessern.
„Wir müssen darüber nachdenken, wie wir der Öffentlichkeit genaue Informationen zukommen lassen können“, sagte Vu. „Wenn die Überprüfung von Fakten ein Teil davon ist, muss sie das Publikum besser erreichen. Der praktische Zweck hier besteht darin, den Faktenprüfern dabei zu helfen, die beste Art und Weise zu verstehen, wie sie ihre Dienste durchführen und Unwahrheiten und Fehlinformationen entlarven können, indem klare, genaue Informationen bereitgestellt werden. “
Mehr Informationen:
Hong Tien Vu et al, Fact-checking Climate Change: An Analysis of Claims and Verification Practices by Fact checkers in Four Countries, Journalismus und Massenkommunikation vierteljährlich (2022). DOI: 10.1177/10776990221138058