Dutzende von Wissenschaftlern, Experten und Aktivisten forderten ein Verbot der Freisetzung genetisch veränderter Organismen in die Wildnis, in einer Erklärung vom Freitag, die vor potenziell schwerwiegenden Risiken für die Bestäuber der Welt warnte.
Der Appell wurde bei Crunch Biodiversity Talks in Montreal gestartet, wo Delegierte aus fast allen Ländern der Welt zusammenkamen, um eine Strategie auszuhandeln, um die Zerstörung der menschlichen Umwelt zu stoppen, die die natürlichen Lebenserhaltungssysteme des Planeten bedroht.
In den letzten Jahren ist eine Vielzahl neuer Werkzeuge zur Genombearbeitung entstanden, die das genetische Material von Lebewesen modifizieren, und wird erforscht und entwickelt, um hauptsächlich Insekten und Pflanzen in der Landwirtschaft anzugreifen.
Befürworter argumentieren, dass sie der menschlichen Gesundheit, der Landwirtschaft und sogar dem Artenschutz helfen könnten.
Aber ihre Verwendung in freier Wildbahn birgt „zu wenig erforschte Risiken, die den Rückgang der Bestäuberpopulationen beschleunigen und ganze Nahrungsnetze gefährden könnten“, heißt es in dem von der französischen Nichtregierungsorganisation Pollinis verfassten Schreiben.
Die Unterzeichner – darunter Forscher, die sich auf Insekten, Bestäuber und Agrarökologie spezialisiert haben – forderten die Länder, die an den UN-Gesprächen zur Biodiversität teilnehmen, auf, sich gegen den Einsatz genetischer Biotechnologien in der Natur zu stellen.
Sie sagten, die aktuelle wissenschaftliche Forschung sei nicht in der Lage, „zuverlässige und belastbare“ Risikobewertungen für potenzielle Schäden für andere Arten bereitzustellen, einschließlich Bestäuber und Pflanzen, Tiere und ganze Ökosysteme, die auf sie angewiesen sind.
„Bestäubende Insekten sind aufgrund externer Stressfaktoren bereits einem alarmierenden Rückgang ausgesetzt. Das Hinzufügen gefährlicher und nicht bewerteter genetischer Biotechnologien zu dieser fatalen Mischung wird den Stress für Bestäuber verschlimmern und ihr Aussterben beschleunigen“, heißt es in der Erklärung.
Die UN-Gespräche in Montreal sollen einen ehrgeizigen Plan aufstellen, wie die Menschen in den kommenden Jahrzehnten „im Einklang mit der Natur“ leben können, da Wissenschaftler davor warnen, dass eine Million Arten vom Aussterben bedroht sind.
Eines der Verhandlungsziele befasst sich speziell mit den potenziellen Risiken der genetischen Biotechnologie, und die Entscheidung zu diesem Punkt könnte entweder zu einer stärkeren Regulierung führen oder dazu beitragen, ihre Nutzung zu erleichtern.
Technische Ausrottung
Im Gegensatz zu gentechnisch veränderten Organismen (GVO), die ein externes Gen in eine Pflanze oder ein Tier einführen, verändern neue Genbearbeitungstechniken das Genom eines Lebewesens direkt, ohne externe Elemente hinzuzufügen.
Ein Beispiel ist die sogenannte Gene-Drive-Technologie, die Werkzeuge wie CRISPR-Cas9 verwendet – DNA-Schnipsel-„Scheren“, die Gene einfügen, löschen oder anderweitig bearbeiten können.
Dies kann dazu führen, dass ein manipuliertes Merkmal über viele Generationen hinweg an einen höheren Anteil an Nachkommen weitergegeben wird, als dies auf natürliche Weise der Fall gewesen wäre.
Ein Vorzeigeprojekt, das von der Bill and Melinda Gates Foundation finanziert wird, hat die Technologie entwickelt, um zu versuchen, Malaria auszurotten.
Im Jahr 2018 konnten Forscher eine ganze Population von Malaria-übertragenden Mücken im Labor auslöschen, indem sie ein Gen-Editing-Tool verwendeten, um ihre Ausrottung zu programmieren.
In dem Brief von Pollinis heißt es, dass Unternehmen Patentanmeldungen eingereicht haben, die den Einsatz von Gene-Drive-Technologie beschreiben, um „Hunderte“ von landwirtschaftlichen Schädlingen zu bekämpfen.
Eine andere Art der Biotechnologie verwendet „Genetic Silencing“, um bestimmte genetische Expressionen in Tieren oder Pflanzen zu hemmen.
Damit könnten Ernteschädlinge wie der Kartoffelkäfer, der Kartoffelernten dezimiert, oder Fruchtfliegen bekämpft werden.
Einige dieser Biotechnologien seien bereits für den Einsatz in verschiedenen Teilen der Welt zugelassen, hieß es in der Pollinis-Erklärung, in der gefordert werde, dass das Thema „dringend auf internationaler Ebene angegangen werde“.
In die Wildnis?
Befürworter dieser Biotechnologien wollen die Erlaubnis, diese Experimente aus dem Labor herauszunehmen und Feldversuche durchzuführen.
In Europa ist der insektenresistente Mais MON810 von Monsanto der einzige zum Anbau zugelassene GVO.
Biotech-Produkte profitieren jedoch unter anderem in den Vereinigten Staaten, Kanada, Argentinien, Brasilien, Japan und Indien von einem viel flexibleren Rahmen.
Christophe Robaglia, Professor für Biologie an der Universität Aix-Marseille und GVO-Experte bei der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit, sagte, die EU-Vorschriften zu diesen Biotechnologien seien weitgehend „obsolet“.
Wenn es um die Anwendung bei Pflanzen geht, sagte er, dass der Einsatz einiger dieser sogenannten neuen Züchtungstechniken sie „verbessern“ könnte, indem sie sie resistent gegen Viren oder Herbizide macht oder sie dürretoleranter macht.
Im September 2021 verabschiedete ein Treffen der International Union for Conservation of Nature (IUCN) einen Antrag, der auf die besondere Bedeutung des „Vorsorgeprinzips“ bei der Synthetischen Biologie hinwies.
Die Pollinis-Erklärung ist am meisten besorgt über die Anwendung dieser Techniken bei Insekten, die nicht auf ein einziges Gebiet beschränkt sind.
Es gab Anlass zu besonderer Besorgnis über den „Gentransfer“ zwischen Arten.
Dies ist das Risiko, dass an Schädlingen vorgenommene Modifikationen möglicherweise das Genom von Nichtzielarten kontaminieren und möglicherweise eine Kaskade anderer Arten destabilisieren könnten.
© 2022