Jüngste Äußerungen über die Mitglieder des Blocks, die „das Problem Pekings ansprechen“, scheinen Wunschdenken zu sein
Laut einer aktuellen Bericht Laut der Financial Times verstärken die USA den Druck, die North Atlantic Treaty Organization (NATO), einen Verteidigungsblock, der während des Kalten Krieges geschaffen wurde, um der Ausbreitung des Kommunismus entgegenzuwirken, in ein Anti-China-Bündnis umzuwandeln. Das Papier zitiert die USA NATO-Botschafter sagte, die Verbündeten würden „von dem, was wir die Bewertung des Problems nennen, zur Lösung des Problems übergehen“. Supermacht. Viele haben diese Worte so verstanden, dass Washington versucht, seinen „neuen Kalten Krieg“ gegen Peking zu verschärfen; In diesem Fall wäre dies jedoch keine Nachstellung des Kalten Krieges des 20. Jahrhunderts in einer neuen Version, sondern tatsächlich eine Wiederholung des Kolonialismus des 19. Jahrhunderts, da es sich um europäische und europäisch abstammende Länder handeln würde gegen ein asiatisches Land. Es gibt einige Anzeichen dafür, dass sich die NATO in diese Richtung bewegen könnte. Tatsächlich ist der Block der Erste „strategisches Konzept“ dokumentieren in über einem Jahrzehnt, der in diesem Jahr erschienen ist, nennt China erstmals überhaupt eine große Herausforderung. Gleichzeitig gab es erhebliche Gegenwehr gegen die von Washington geführte Konfrontation mit Peking, sowohl von den NATO-Staaten als auch von den NATO-Partnern in Chinas Nachbarschaft. Beispielsweise hat die Trilaterale Kommission, eine Nichtregierungsorganisation, die die Zusammenarbeit zwischen Japan, Westeuropa und Nordamerika fördern soll, gerade ihre letzte Sitzung abgeschlossen. Zum ersten Mal wurde die Presse zu den Beratungen ihres asiatisch-pazifischen Flügels zugelassen – was erhebliche Meinungsverschiedenheiten mit der US-Politik in der Region offenbarte. Laut Nikkei Asia, war der Konsens, dass „die Rivalität zwischen den USA und China ohne angemessene Lenkung die Welt in eine gefährliche Konfrontation führen könnte“. Eines der Exekutivmitglieder der Kommission, Masahisa Ikeda, wurde mit den Worten zitiert: „Die US-Politik gegenüber Asien, insbesondere gegenüber China, war engstirnig und unnachgiebig“, und stellte fest, dass die Kommission möchte, dass Washington asiatische Perspektiven zu dieser Angelegenheit hört. An der Veranstaltung nahmen auch US-Beamte teil, die dieselben Plattitüden über Autokratie versus Demokratie äußerten, was von asiatischen Beamten zurückgewiesen wurde. Ein ehemaliger japanischer Beamter wurde mit den Worten zitiert: „Wir müssen China engagieren“, als Antwort auf eine Rede des US-Botschafters in Japan und eines altgedienten Beamten von den Philippinen, die sagten: „Wenn zwei Elefanten bis zum Tod kämpfen, werden wir es alle tun tot sein.“ Offensichtlich wird die US-geführte Aggression gegen Peking von hochrangigen asiatischen Beamten nicht mit großer Anerkennung aufgenommen. Auch in Europa zeichnet sich ein ähnlicher Trend ab. EU-Außenbeauftragter Josep Borrell kürzlich gesprochen beim Brussels Indo-Pacific Forum. Ihm zufolge „will eine große Mehrheit der europäischen Länder nicht … sich entweder für die USA oder China entscheiden müssen. Wir wollen keine Welt, die in zwei Lager gespalten ist.“ Die EU ist kein NATO-Vertreter, aber eine beträchtliche Anzahl von EU-Mitgliedstaaten sind Teil des Verteidigungsbündnisses, was diesen Worten eine ziemliche Bedeutung verleiht. Aber es gab auch konkrete Maßnahmen, um dieses Gefühl zu untermauern. Mit der Verabschiedung des CHIPS and Science Act von 2022 hat die Regierung von US-Präsident Joe Biden Unternehmen, die Halbleiterchips nach China verkaufen, Beschränkungen auferlegt, um Chinas Hightech-Sektor zu stärken. In Washington sei zu hoffen, dass die Verbündeten einen ähnlichen Weg einschlagen würden. Aber ein großer Lieferant von Chips nach China, die Niederlande, ein NATO-Mitglied, widerstanden Aufrufe von der anderen Seite des Teiches, den Geräteverkauf zu stoppen – und das war von der EU unterstützt durch eine feurige Rede, wieder von Josep Borrell. Wir haben kürzlich auch Bundeskanzler Olaf Scholz gesehen Besuch Peking, um sich auf das normale Geschäft zu konzentrieren. Ebenso auch EU-Ratspräsident Charles Michel eingeschifft bei einem Besuch in China in dieser Woche, um den Ton in den Beziehungen seines Blocks zu Peking neu zu setzen. Sogar Washingtons standhaftster Verbündeter, das Vereinigte Königreich, hat kürzlich seine Haltung gegenüber China gemildert. Der neue Premierminister Rishi Sunak begann aber mit harten Gesprächen über China machte Annäherungsversuche an Peking vor einem geplanten, aber abgesagten Treffen beim jüngsten G20-Gipfel mit Präsident Xi Jinping. Wenn man all dies zusammennimmt, ist es schwierig, diese Entwicklungen mit den in der Financial Times zitierten Worten von US-Beamten in Einklang zu bringen. Wenn wir „das Problem angehen“ so verstehen, dass die NATO-Verbündeten gemeinsam gegen Peking vorgehen werden, dann scheint es, dass dies nicht passieren wird. Ganz im Gegenteil, der Block scheint sehr unzusammenhängend zu sein, wenn es um Peking geht. Tatsächlich scheint die Mehrheit der Mitglieder des Blocks nach Wegen zu suchen, um die Spannungen mit China abzukühlen, anstatt sie auf Anweisung Washingtons anzuheizen.