Worte haben Macht, aber auch die Sprache, in der sie gesprochen werden, sagt Margit Tavits, Dr. William Taussig Professorin für Kunst und Wissenschaft an der Washington University in St. Louis.
In ihrem bahnbrechenden Buch „Politik zum Ausdruck bringen“, herausgegeben von Princeton University Press, Tavits und Efrén Pérez, Professor für Politikwissenschaft und Psychologie an der University of California, Los Angeles, decken die vielen Möglichkeiten auf, in denen sprachliche Besonderheiten verschiedener Sprachen bedeutende Konsequenzen für politische Einstellungen und Überzeugungen rund um die Welt haben können Welt.
„Das Buch untersucht, wie die Sprache, die wir sprechen, die Art und Weise beeinflusst, wie wir unsere Meinung äußern, und konzentriert sich speziell auf politische Meinungen“, sagte Tavits, der auch Vorsitzender der Abteilung für Politikwissenschaft an der WashU ist.
„Das zentrale Argument ist, dass die kleinen Macken und Unterschiede zwischen den Sprachen wichtig sind, weil sie unsere Aufmerksamkeit auf bestimmte Dinge lenken und von anderen weg. Diese kleinen Anstupser spiegeln sich dann darin wider, wie wir politisch relevante Meinungen äußern.“
Nehmen Sie zum Beispiel das Geschlecht. In stark geschlechtsspezifischen Sprachen – wie Spanisch und Französisch – werden Objekte entweder als männlich oder weiblich bezeichnet, erklärte Tavits. In diesen Sprachen ist es oft unmöglich, einen geschlechtsneutralen Satz zu bilden. In der englischen Sprache werden männliche Substantive und Pronomen oft automatisch verwendet, wenn das Geschlecht des Subjekts unklar oder veränderlich ist (z. B. Alumni, Alumnae). Aber geschlechtslose Sprachen – wie Ungarisch, Estnisch, Finnisch – klassifizieren Objekte weder als männlich oder weiblich noch verwenden sie geschlechtsspezifische Pronomen.
„In geschlechtsspezifischen Sprachen sieht man überall geschlechtsspezifische Unterschiede, weil man so spricht“, sagte Tavits. „Man muss immer zwischen Menschen unterscheiden, sogar zwischen Objekten, und die Sprache lenkt die Aufmerksamkeit auf die Tatsache, dass sie verschieden und nicht gleich sind“, sagte Tavits.
„Wenn die Sprache das Geschlecht nicht hervorhebt, zeigen unsere Untersuchungen jedoch, dass Menschen weniger wahrscheinlich geschlechtsspezifische Vorurteile äußern und eher Ideen der Geschlechtergleichstellung unterstützen.“
Im gesamten Buch verwenden Tavits und Pérez sorgfältig ausgearbeitete Experimente und reichhaltige länderübergreifende Umfragedaten zusammen mit den neuesten Erkenntnissen aus Psychologie und Politikwissenschaft, um zu zeigen, wie Sprache die Massenmeinung in Bereichen wie Gleichstellung der Geschlechter, LGBTQ-Rechte, Umweltschutz und ethnische Zugehörigkeit prägt Beziehungen und Kandidatenbewertungen.
Implikationen für Forscher, politische Entscheidungsträger
Aus Forschungssicht seien die Ergebnisse faszinierend, sagte Tavits, weil Politikwissenschaftler die Auswirkungen der Sprache bei vergleichenden Studien bisher weitgehend ignoriert hätten.
„Die Sprache des Interviews wird normalerweise als Hintergrundgeräusch behandelt. Umfragen werden in eine andere Sprache übersetzt, ohne groß darüber nachzudenken, wie sich die Sprache des Befragten auf seine Meinung zu dem Thema auswirkt. Mit dieser Studie zeigen wir, dass die Sprache tatsächlich die Meinungen beeinflusst, die die Menschen äußern auf subtile und wichtige Weise“, sagte Tavits.
„Unsere Forschung zeigt, warum es für Wissenschaftler des politischen Verhaltens wichtig ist, sprachliche Nuancen ernster zu nehmen, und zeigt neue Richtungen für Forscher in verschiedenen Bereichen auf. Ein besseres Verständnis der sprachlichen Auswirkungen auf die politische Kognition kann uns helfen, besser zu verstehen, wie Menschen politische Einstellungen bilden und warum politisch Die Ergebnisse variieren je nach Nation und Region.“
Die Ergebnisse haben auch Auswirkungen auf die Politik.
„Sprache setzt einige Grenzen. Es ist wichtig, dass politische Entscheidungsträger verstehen, dass die gleichen Ansätze in unterschiedlichen Kontexten möglicherweise nicht funktionieren, einfach aufgrund der Sprache, die die Menschen sprechen“, sagte Tavits.
Umweltpolitik ist ein solches Beispiel. Tavits und Pérez stellten fest, dass Menschen, deren Sprache keine Zukunftsform hatte und die daher die Gegenwartsform verwendeten, um über die Zukunft zu sprechen, die Zukunft weniger wahrscheinlich als weit entfernt und anders als heute wahrnahmen. Infolgedessen war es wahrscheinlicher, dass sie den Klimawandel als unmittelbares Problem betrachteten und Umweltmaßnahmen unterstützten, die möglicherweise unmittelbare Kosten verursachen, aber zukünftige Vorteile versprechen. Im Vergleich dazu nahmen Menschen, die eine Sprache mit separatem Futur sprachen, eine größere Distanz zwischen heute und morgen wahr, was den Klimawandel als etwas zu weit entfernt erscheinen ließ, um sich darüber Sorgen zu machen, und die Unterstützung für diese Politik verringerte.
„Die politischen Entscheidungsträger in diesen Ländern sollten eine Sprache verwenden, die die unmittelbareren Bedrohungen des Klimawandels betont“, sagte Tavits.
Ebenso bietet die Forschung eine Bestätigung für Aktivisten, die auf die Verwendung geschlechtsneutraler Pronomen drängen. Sie fanden heraus, dass Menschen, die solche Pronomen verwendeten, später weniger wahrscheinlich Vorurteile gegenüber der LGBTQ-Community äußerten.
„Einige Leute sagen, es sei nur politische Korrektheit, aber wenn das Ziel darin besteht, inklusiv zu sein, unterstützt unsere Forschung die Idee, dass die Annahme geschlechtsneutraler Pronomen die politische Einstellung in Richtung Inklusivität positiv verändern wird“, sagte Tavits.
Unbegrenzte Möglichkeiten für zukünftige Forschung
Da die Linguistik innerhalb der Politik eine weitgehend unerschlossene Quelle der Forschung ist, führen viele der Ergebnisse des Buches zu mehr Fragen als Antworten. Die Möglichkeiten für zukünftige Forschungsthemen sind endlos, sagte Tavits.
Tavits und Pérez fanden beispielsweise heraus, dass der Sprachstatus die Aufmerksamkeit der Menschen auf politisch relevante Weise lenken kann. In mehrsprachigen Ländern betrachteten diejenigen, die die Mehrheitssprache sprachen, die Politik anders – sie konzentrierten sich eher auf links vs. rechts, liberal vs. konservativ, erklärte Tavits. Aber wenn zweisprachige Personen beauftragt wurden, die Minderheitensprache zu sprechen – selbst wenn sie selbst Teil der ethnischen Mehrheit waren –, werden plötzlich ethnische Bedenken deutlicher.
In diesem Sinne ist auch die Sprache, in der bestimmte politische Botschaften – wie Wahlkampfbotschaften und Staatsbürgerkundeunterricht – meistens übermittelt werden, von Bedeutung, sagte Tavits. In den USA zum Beispiel lernt man Staatsbürgerkunde unabhängig von seiner Muttersprache fast ausschließlich auf Englisch. Infolgedessen ist es einfacher, diese Informationen auf Englisch abzurufen, da sie auf diese Weise in ihrem Gedächtnis gespeichert sind.
Sogar die übliche Verwendung des Passivs in Sprachen wie Spanisch hat Auswirkungen. Politikwissenschaftler könnten untersuchen, ob diese Redner weniger wahrscheinlich den politischen Führern die Schuld für negative Ergebnisse wie eine abgestürzte Wirtschaft zuweisen, sagte Tavits.
Disziplinübergreifende Forschung führt zu Neuland
Der potenzielle Einfluss der grammatikalischen Macken einer Sprache fasziniert Tavits seit langem, dessen Muttersprache, Estnisch, kein Geschlecht oder Futur hat. Da sie mehrere Sprachen spricht, war sich Tavits dieser Eigenheiten sehr bewusst.
Das Projekt verdeutlicht den aktuellen Fokus von Arts & Sciences auf interdisziplinäre Wissenschaft, sagte Tavits. Linguistik und Kognitionswissenschaft sind außerhalb des typischen Bereichs für Politikwissenschaftler, daher tat sich Tavits mit Pérez, einem Politikpsychologen, zusammen, der das kognitionswissenschaftliche Fachwissen in das Projekt einbrachte.
„Ich denke, dieses Projekt ist ein gutes Beispiel dafür, wie das Einbeziehen verschiedener Disziplinen in das Gespräch zu etwas Neuem und Faszinierendem in Bezug auf Entdeckungen führen kann“, sagte Tavits.
Es ist auch eine wichtige Erinnerung daran, wie wichtig es ist, außerhalb der eigenen Disziplin zu lesen, sagte Tavits.
„Das Lesen außerhalb der eigenen Disziplin öffnet einem die Augen für unterschiedliche Konzepte und Denkweisen. Wenn man in der eigenen Disziplin bleibt, werden einem manche Dinge entgehen, weil sie nicht Teil des Diskurses innerhalb der eigenen Disziplin sind. Man muss nach außen schauen, um sie zu finden neue Ideen und bringen Sie sie zurück. So schaffen Sie etwas Neues“, fügte Tavits hinzu.