Überall in den USA haben sich Städte grüne Infrastrukturen zu eigen gemacht, um Überschwemmungen, übermäßige Hitze, extremes Wetter und andere städtische Gefahren abzumildern. Können Greening-Bemühungen auch soziale Ungerechtigkeiten und Ungleichheiten angehen?
Eine neue Analyse in Landschafts- und Stadtplanung kommt zu dem Schluss, dass dies eine grundlegende Transformation der Planungsprozesse erfordern wird, und stellt einen Bewertungsrahmen und Empfehlungen zur Förderung einer gerechteren und gerechteren grünen Infrastruktur vor.
Die Studie, die von Forschern des Cary Institute of Ecosystem Studies und des Urban Systems Lab der New School geleitet wurde, ist die bisher umfassendste Überprüfung der von Städten geführten grünen Infrastrukturplanung in den USA. Das Team untersuchte, wie Gleichheit und Gerechtigkeit in 122 offiziellen Städten angegangen wurden Planungsdokumente aus 20 US-Städten unter Verwendung eines neuartigen Rahmens, der sich auf Vision, Prozess und Verteilung konzentrierte. Sie fanden ein weit verbreitetes Versagen von Plänen zur Konzeption und Operationalisierung von Prinzipien der Eigenkapitalplanung.
„Angesichts all dessen, was wir über die ungleichen urbanen Risiken wissen, die von Wissenschaftlern für Umweltgerechtigkeit dokumentiert wurden, waren die Ergebnisse ernüchternd. Die Gefahren, die grüne Infrastruktur zu heilen versucht – Luftverschmutzung, städtische Hitze, Überschwemmungen und so weiter – werden von marginalisierten Gemeinschaften überproportional zu spüren bekommen Stadtbehörden und Regierungen haben Gerechtigkeit oder Gerechtigkeit im Allgemeinen nicht als zentrales Anliegen der Planungsbemühungen verankert“, bemerkt Dr. Steward Pickett, Stadtökologe und Distinguished Senior Scientist am Cary Institute.
Während 80 % der überprüften Stadtpläne auf grüne Infrastruktur abzielten, um Gefahren zu bewältigen und mehrere Vorteile zu bieten, versäumte es die Mehrheit, soziale Ungerechtigkeit und Ungerechtigkeit anzugehen. Nur 13 % der Pläne definierten Gleichheit oder Gerechtigkeit, 10 % beteiligten betroffene Gemeinschaften an der Planung, Umsetzung und Bewertung von Projekten, und weniger als 10 % identifizierten die Ursachen für ungleichmäßige Risikoverteilung und Anfälligkeit.
Wenn sich die formelle grüne Infrastrukturplanung in US-Städten nicht anpasst, um Gerechtigkeitsbedenken auszuräumen, warnen die Autoren davor, dass die derzeitigen Praktiken wahrscheinlich systemische Ungleichheiten vertiefen werden. Ihr Bewertungsrahmen kann als Werkzeug für andere Forscher und Gemeinschaften dienen, die versuchen, die Gerechtigkeit von Planungsprozessen zu verbessern. Es bewertet: (1) wie Gleichheit und Gerechtigkeit konzeptualisiert und definiert werden, (2) wie die Vorteile und Lasten grüner Infrastruktur verteilt werden und (3) wie Gemeinden an der Planung, Gestaltung, Umsetzung und Bewertung grüner Infrastruktur beteiligt sind Projekte.
„Viele US-Städte nutzen grüne Infrastruktur, um die Regenwasservorschriften des Clean Water Act einzuhalten. Es werden erhebliche Investitionen getätigt – oft ohne zu hinterfragen, wie Nutzen und Lasten verteilt sind. Wer bekommt Jobs? Wer wird vertrieben? Diese gehören zu den Fragen, mit denen wir uns befassen müssen“, erklärt Hauptautor Dr. Zbigniew Grabowski, der als Postdoctoral Associate am Cary Institute und am Urban Systems Lab der New School an der Analyse gearbeitet hat und jetzt Associate Extension Educator in ist Wasserqualität am Zentrum für Landnutzungserziehung und -forschung der Universität von Connecticut.
Aus der Analyse der 20 Städte gingen drei Hauptempfehlungen hervor. Erstens müssen die Pläne Gerechtigkeit und Gerechtigkeit in Zusammenarbeit mit den Gemeinden definieren, die von aktuellen und vergangenen Planungsbemühungen betroffen sind. Zweitens müssen Pläne ermitteln, wer von grüner Infrastruktur profitiert, und sicherstellen, dass Programme sinnvolle und gut bezahlte Arbeitsplätze für betroffene Gemeinden schaffen, einschließlich ihrer Beteiligung an den Planungsprozessen.
Schließlich besteht die Notwendigkeit, die Inklusivität der Planung als Teil eines größeren Projekts zur Umgestaltung der Art und Weise, wie Planung durchgeführt wird, von wem und für wen, zu erhöhen. Dies erfordert Änderungen der Bundes- und Landespolitik, die sich darauf auswirken, wie Investitionen in grüne Infrastrukturen getätigt werden, von denen sich viele aktiv weiterentwickeln und von direkten Beiträgen marginalisierter Gemeinschaften profitieren würden.
Grabowski bemerkt: „Angesichts der Tatsache, dass viele städtische Infrastrukturprogramme direkte oder indirekte Bundesinvestitionen erhalten, fanden wir es überraschend, dass es ein wesentliches Versäumnis gibt, Fragen der Gleichheit und Gerechtigkeit anzugehen. Stadtplanungsbehörden sowie staatliche und bundesstaatliche Behörden, die in städtischen Umgebungen arbeiten, können dies tun Gehen Sie diese Probleme an, indem Sie Mittel aus Infrastrukturprogrammen für Investitionen in von der Gemeinde geführte Planungsprozesse bereitstellen.
„Grüne Infrastruktur verspricht einen echten Mehrwert für unsere Städte. Um das Potenzial dieser Ansätze zur Minimierung von Gefahren und zum Nutzen aller Gemeinden auszuschöpfen, müssen wir uns mit langjährigen strukturellen Ungleichheiten und den Planungsprozessen auseinandersetzen, die sie geschaffen haben“, schließt Dr. Timon McPhearson , Research Fellow am Cary Institute und Direktor des Urban Systems Lab.
Mehr Informationen:
Zbigniew J. Grabowski et al, Transforming US Urban Green Infrastructure Planning to Address Equity, Landschafts- und Stadtplanung (2022). DOI: 10.1016/j.landurbplan.2022.104591