Von Brisbane bis Sydney haben viele Tausend Australier eine verheerende Erfahrung erlebt, von der sie hofften, dass sie ihnen nie wieder passieren würde – in den Jahren 2021, 2020, 2017, 2015, 2013, 2012 oder 2010/11.
Für einige Vororte, die auf den Überschwemmungsgebieten des Nepean River im Westen Sydneys gebaut wurden, sind diese Überschwemmungen beispielsweise ihre eigenen Dritter in zwei Jahren.
Überschwemmungen gehören in Teilen Australiens zum Alltag. Aber da der Klimawandel die Häufigkeit und Schwere von Überschwemmungen, Bränden und anderen Katastrophen verstärkt und die Wiederherstellungskosten in die Höhe schnellen, stellen sich zwei große Fragen.
Sollten wir als Gesellschaft Einzelpersonen und Familien in den Ruin treiben, indem wir ihnen erlauben, in Gebieten wieder aufzubauen, in denen sie sich keine Versicherung leisten können? Und ist es fair, dass die Steuerzahler die enorme Last tragen, künftige Rettungs- und Entlastungskosten zu bezahlen?
Berücksichtigung von „gemanagtem Rückzug“
Um etwas gegen die Eskalation von Katastrophenrisiken zu unternehmen, sind mehrere Antworten erforderlich. Man macht die Versicherung so billig wie möglich. Ein weiterer Faktor ist die Investition in Infrastruktur zur Schadensbegrenzung, wie z. B. Hochwasserdeiche. Bei einem anderen geht es darum, Gebäude katastrophenresistenter zu machen.
Der temporäre Deich in Maryborough, der verhindert hat, dass ein Großteil des CBD überschwemmt wird. Das Hochwasser sinkt langsam @abc Nachrichten pic.twitter.com/Vpxccl1Ej7
— Johanna Marie (@JohannaMarie_) 1. März 2022
Die umstrittenste Antwort ist die Politik des „gesteuerten Rückzugs“ – das Verlassen von Gebäuden in Hochrisikogebieten.
In Australien wurde diese Politik hauptsächlich als etwas diskutiert, das in der Zukunft in Betracht gezogen werden sollte, und hauptsächlich für Küstengemeinden, für Häuser, die nicht vor dem steigenden Meeresspiegel und Sturmfluten gerettet werden können.
Es ist ein heikles Thema, weil es Familien entwurzelt, Gemeinden möglicherweise aushöhlt und sich auch auf die Immobilienpreise auswirkt – eine beunruhigende Aussicht, wenn wirtschaftliche Sicherheit an Wohneigentum gebunden ist.
Aber ein kontrollierter Rückzug kann auch besser sein als die chaotischen Folgen, wenn der Markt allein versucht, die Risiken für Einzelpersonen und Gemeinschaften zu ermitteln.
Grand Forks: Eine Fallstudie
In Teilen Westeuropas und Nordamerikas wird die Strategie bereits umgesetzt. Ein Beispiel aus Kanada ist die Stadt Grand Forks, eine Gemeinde mit etwa 4.000 Einwohnern 300 Kilometer östlich von Vancouver.
Die Stadt liegt am Zusammenfluss zweier Flüsse. Im Mai 2018 erlebte es nach Tagen mit extremen Regenfällen die schlimmste Überschwemmung seit sieben Jahrzehnten zugeschrieben höher als normaler Schneefall im Winter, der bei heißeren Frühlingstemperaturen schnell schmilzt. Die Entwaldung wurde für die Verschärfung der Flut verantwortlich gemacht.
Die Flut beschädigte etwa 500 Gebäude in Grand Forks mit einkommensschwachen Stadtteilen in tief gelegenen Gebieten am stärksten betroffen.
In der Folge erhielt der Gemeinderat von der Bundes- und Provinzregierung 53 Millionen CAD für den Hochwasserschutz. Dies beinhaltete Arbeiten zur Befestigung von Flussufern und den Bau von Deichen. Über einen Viertel des Geldes wurde beauftragt, etwa 80 Häuser in den am stärksten von Überschwemmungen bedrohten Gebieten zu erwerben.
Die Entscheidung, diese Häuser abzureißen—rund 5% der Bebauung der Stadt – und die Rückgabe des Gebiets an das Überschwemmungsgebiet war umstritten.
Einige Bewohner taten es einfach nicht will verkaufen. Zu dem Schmerz kam noch hinzu, dass den Eigentümern der Marktwert ihrer Häuser nach der Flut gezahlt wurde (um den Rat zu retten etwa 6 Millionen CAD). Es gab auch lange Verzögerungen, und die Bewohner steckten in der Schwebe für mehr als Jahr während die Behörden Transaktionen abschlossen.
Ein sensibles Thema
Grand Forks hat Ähnlichkeiten mit Lismore, dem Epizentrum der Katastrophe im Norden von NSW und im Süden von Queensland.
Lismore ist auch auf einer Überschwemmungsebene gebaut, wo sich zwei Flüsse treffen. Überschwemmungen kommen regelmäßig vor, die letzte große Katastrophe ereignete sich im Jahr 2017. Die Versicherung von Immobilien in den am stärksten von Überschwemmungen bedrohten Gebieten der Stadt war dies bereits für manche unerschwinglich. In Zukunft kann es unmöglich sein.
Letzte Woche sagte NSW-Premier Dominic Perrottet, dass etwa 2.000 der 19.000 Häuser der Stadt abgerissen und wieder aufgebaut werden müssten, eine Aussage, die der Generaldirektor des Gemeinderates herunterspielte und in den meisten Fällen sagte: „Die Leute müssen sich keine Sorgen machen„.
Für eine Gemeinschaft, die durch den Verlust traumatisiert ist, überwältigt von den Wiederherstellungsbemühungen und wütend über die wahrgenommene Verspätung staatliche Hilfsmaßnahmenist die Diskussion über jede Form von verwaltetem Retreat natürlich emotional aufgeladen.
Aber es gibt nie einen idealen Zeitpunkt, um über das Planieren von Häusern und das Umsiedeln von Haushalten zu sprechen.
Gemeinschaften entwurzeln
Managed Retreat hat weitreichende finanzielle Auswirkungen. Wie in Grand Forks sind die ersten Fragen, welche Häuser anvisiert werden, wer zahlt und wie viel.
Einige Bewohner sind vielleicht dankbar, zu verkaufen und auf sicheren Boden zu ziehen. Andere können dies nicht, da sie die angebotene Bewertung bestreiten oder um jeden Preis nur ungern gehen.
Verwaltete Rückzugsrichtlinien betreffen auch viel mehr als nur diejenigen, deren Häuser erworben werden. Der Abriss eines Blocks oder einer Vorstadt kann die Werte in benachbarten Gebieten senken, da befürchtet wird, dass diese Häuser die nächsten sein könnten. Diese Haushalte sind auch Kunden für lokale Unternehmen. Ihr Verlust kann möglicherweise die Wirtschaft einer Stadt in den Niedergang treiben.
Kein Wunder, dass viele Menschen keine Erwähnung von verwaltetem Retreat in ihren Gemeinden wünschen.
Preise im Klimawandel
Die Märkte beginnen jedoch bereits, steigende Klimarisiken einzupreisen.
Die Versicherungsprämien steigen. Der Wert von Häusern in Hochrisikogebieten wird sinken, wenn sich Käufer woanders umsehen, insbesondere nach immer häufigeren Katastrophen.
Die wirtschaftlichen Folgen, sowohl für einzelne Haushalte als auch für lokale Gemeinschaften, könnten katastrophal sein.
Die Reservebank von Australien gewarnt im September 2021, dass klimabedingte Katastrophen die Immobilienpreise schnell nach unten treiben könnten, insbesondere in Gebieten, die zuvor ein schnelles Wachstum der Immobilienpreise erlebt haben.
Diese Katastrophen verstärken auch die Ungleichheit, da ärmere Haushalte eher an Orten mit hohem Risiko leben und auch nicht versichert sind.
In Lismore zum Beispiel waren mehr als 80 % der 2017 überschwemmten Haushalte am niedrigsten 20 % des Einkommens. Diese Trends werden sich verstärken, da sich wachsende Klimarisiken in höheren Versicherungsprämien und niedrigeren Immobilienpreisen niederschlagen.
Eine bewusste Strategie des kontrollierten Rückzugs, obwohl beunruhigend und schwierig, kann dazu beitragen, die Turbulenzen auf den Wohnungsmärkten zu minimieren, da Klimarisiken immer deutlicher werden.
Wir können etwas Besseres tun, als die sozial und wirtschaftlich am stärksten gefährdeten Haushalte in Gebieten mit hohem Risiko leben zu lassen, während diejenigen mit genügend Geld in eine bessere, sicherere Zukunft ziehen können. Managed Retreat kann dabei eine Schlüsselrolle spielen.
Dieser Artikel wird neu veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative-Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel.