Unter der scheinbar unendlichen Liste der Dinge, die zu einem politischen Schlachtfeld in Amerika geworden sind, ist die Wahl der Wahlkampfmusik in letzter Zeit zu einem besonders heißen Thema geworden. Von Bernie Sanders angeblich Coachella im Jahr 2020 zu Pete Buttigieg weit verbreitet „Tanz der großen Hoffnungenzu Trumps neuere, verwirrende Verwendung von „Do You Hear The People Sing“ aus Les Misérables Um seine Kampagne anzukündigen (die Filmversion, um die Verletzung noch schlimmer zu machen), ist es klar, dass diese Entscheidungen etwas sind, in das Berater und Helfer viel Wert legen.
Eine Sache können diese Teams nicht Bedenken Sie jedoch, wie der ursprüngliche Künstler über die Verwendung seiner Arbeit auf diese Weise denkt. Dies ist zumindest im jüngsten Fall der gescheiterten Gouverneurskandidatin der Republikaner in Arizona, Kari Lake, offensichtlich, die derzeit mit dem Nachlass von Tom Petty über ihre (unglaublich aufdringliche) Verwendung des Liedes „I Won’t Back Unten“ in a jetzt gelöschtes Video das Ergebnis ihrer Wahl anfechten.
In einer kürzlich erhaltenen Unterlassungserklärung von HeugabelPettys Verleger Wixen Music Publishing verurteilte Lakes Verwendung des Songs und erklärte: „Wixen und die Ansprecher sind darauf aufmerksam geworden, dass Sie und Kari Lake für Arizona derzeit die Komposition synchron mit einem senden, ausstellen, verteilen und anderweitig verwerten Werbevideo, das im Zusammenhang mit Ihrer Bewerbung zur Anfechtung der Ergebnisse der Wahl zum Gouverneur von Arizona im Jahr 2022 (‚Unautorisiertes Video‘) ohne die Zustimmung von Wixen und den Klägern erstellt wurde.
Der Brief fährt fort:
Darüber hinaus vermittelt die Verwendung der Zusammensetzung im Zusammenhang mit Ihrer Kandidatur die falsche Implikation, dass die Ansprecher Sie und/oder Ihre Kandidatur unterstützen oder anderweitig mit Ihnen in Verbindung stehen. Diese implizite Befürwortung ist für die Ansprecher abstoßend und führt zu Ansprüchen nach dem Lanham Act und dem Common Law und den Statuten verschiedener bundesstaatlicher Gerichtsbarkeiten, die postmortale Veröffentlichungsrechte anerkennen. Die Kombination aus Urheberrechts- und Veröffentlichungsrechtsverletzungen kann sowohl den Wert der Komposition als auch das Vermächtnis von Tom Petty und den Rechten seiner Nachfolger gemäß dem Lanham Act und anderen anwendbaren Gesetzen geschädigt haben, wenn Mitglieder der Öffentlichkeit fälschlicherweise glauben, dass Tom Petty irgendeine Verbindung hatte mit dir.
Um es klar zu sagen, Ms. Lake, Tom Petty war wütend über jede Art von Ungerechtigkeit. Ohne Frage wäre er empört gewesen über Ihren gescheiterten Wahlkampf für den Gouverneur, der voller Verzerrungen, Lügen, Verleumdungen, der Förderung von Hass und dem Versuch war, unsere Demokratie zu untergraben. Seine Musik zu benutzen, um für sich selbst und seine verabscheuungswürdige Sache zu werben, ist abstoßend und steht im Gegensatz zu allem, wofür Tom und seine Musik stehen und für Millionen von Menschen bedeuten.
Tom sang „I Won’t Back Down“ beim America: A Tribute to Heroes Benefizkonzert für die Opfer des 11. September. Nicht nachgeben vor Hass, Gewalt und einem Angriff auf unsere Demokratie. Das Gegenteil von dem, wofür Sie stehen. Die Verwendung dieses Songs zur Förderung Ihrer verzerrten Werte ist nicht nur illegal, wie oben beschrieben, sondern eine Beleidigung für Toms Andenken, seine Texte und Musik und die Millionen von Fans, die sein Vermächtnis schätzen.
G/O Media kann eine Provision erhalten
Der Brief fügt auch hinzu, dass Wixen verpflichtet ist, 150.000 US-Dollar pro zusätzlicher Verwendung des Songs zu berechnen. Das mag nach viel Juristensprache erscheinen, aber die Botschaft ist laut und deutlich: „Hey MAGA Lady? Geh verdammt noch mal runter.“