Ein deutsches Gesetz, das Social-Media-Plattformen dazu verpflichtet, unverzüglich auf Berichte über Hassreden zu reagieren – und in einigen Fällen illegale Äußerungen innerhalb von 24 Stunden, nachdem sie darauf aufmerksam gemacht wurden, zu entfernen – sieht so aus, als würde es einen frühen Test dafür liefern, ob Twitter von Elon Musk dies tun wird mit erheblichen rechtlichen Konsequenzen konfrontiert, weil er das Unternehmen leichtsinnig betreibt.
Seit der selbsternannte „Absolutist der Meinungsfreiheit“ Ende Oktober Twitter übernommen und mit Massenentlassungen und radikalen politischen Veränderungen begonnen hat (darunter erst an diesem Wochenende die Aufhebung einer dauerhaften Suspendierung des ehemaligen US-Präsidenten Trump), herrscht Besorgnis unter Gesetzgebern und Social-Media-Nutzern weit verbreitet, dass Twitter unter seinem neuen Personal, das einen Scheißposten-liebenden Milliardärsbesitzer liquidiert, zu einer Höllenlandschaft von Low-to-No-Content-Moderation verkommen könnte.
Tatsache ist, dass einige Gesetze zur Moderation von Inhalten für Twitter international gelten – und Deutschland hat eines: Das Gesetz zur „Durchsetzung in sozialen Netzwerken“, allgemein als NetzDG (eine abgekürzte Version seines vollständigen deutschen Namens) bezeichnet, sieht Bußgelder von bis zu € vor 50 Millionen für die Nichteinhaltung von Berichten zur Entfernung illegaler Hassreden.
Aber angesichts von Musks Massenentlassungen bei Twitter – und einer Reihe bemerkenswerter Rücktritte seit seinem Amtsantritt, einschließlich des Abgangs des ehemaligen Leiters für Vertrauen und Sicherheit, Yoel Roth – Es ist nicht klar, wie viel Kernkompetenz für Inhalte und Moderationsressourcen intern verbleibt, um verschiedene bestehende regulatorische Anforderungen zu erfüllen, die für das Geschäft in internationalen Märkten wie Deutschland und Indien gelten.
Einigen Schätzungen zufolge sind nur noch Hunderte von Mitarbeitern bei Twitter übrig von einer früheren Mitarbeiterzahl von rund 7.500 nach Musks „Hardcore“-Ultimate an die Mitarbeiter letzte Woche.
Berichten zufolge wurden ganze internationale Büros dezimiert, was die Aufmerksamkeit des Gesetzgebers schnell auf sich zog – wie in Spanien, wo Berichten zufolge zahlreiche Mitarbeiter entlassen wurden, was den Arbeitsminister dazu veranlasste twittern eine Warnung an das Unternehmen Anfang dieses Monats über die Notwendigkeit, die örtlichen Arbeitsgesetze einzuhalten (der sie daraufhin sagte, dass die Arbeitsaufsichtsbehörde nach Gewerkschaftsbeschwerden in dem Fall tätig werde).
Mitarbeiter in Deutschland waren auch unter den entlassenen internationalen Mitarbeitern bei Twitter – mit einer lokalen Gewerkschaftsberichterstattung früher in diesem Monat dass eine große Anzahl von Software-Ingenieuren Ende letzter Woche Musks berüchtigte E-Mail „stimme zu, Hardcore zu sein oder zurückzutreten“ erhalten hatte. Auch letzte Woche Reuters berichtete über Äußerungen eines deutschen Regierungssprechers, der sagte, er beobachte die Entwicklungen bei Twitter mit „wachsender Besorgnis“.
Bei einer auf IT spezialisierten Kanzlei in Deutschland, JunIT Rechtsanwälte, steht an diesem Donnerstag eine Anhörung zu einem Unterlassungsverfahren gegen Twitter an. Sie wirft dem Unternehmen vor, auf Berichte über Hassreden nicht reagiert und rechtswidrige Inhalte nicht wie nach dem NetzDG vorgeschrieben entfernt zu haben.
Der Gründer und geschäftsführende Gesellschafter des Unternehmens, Chan-jo Jun, twitterte Anfang dieses Monats einen „Save the Date“-Marker – und sagte, Twitter müsse sich dafür verantworten, dass es bei der öffentlichen Anhörung, bei der er sagte, es würde sich bewerben, auf Berichte über Hassreden nicht reagieren würde für plattformweite Unterlassungsansprüche.
Nach deutschem Recht kann vieles als illegale Hassrede gelten – zum Beispiel das Teilen von Nazi-Symbolen oder das Leugnen des Holocaust –, da es einige der strengsten Gesetze gegen Hassreden in der westlichen Welt gibt.
Es ist also klar, dass Musk, wenn er versucht, überall auf Twitter eine rein amerikanisch zentrierte Meinungsfreiheit anzuwenden – und/oder einfach nicht genug Personal hat, das an der Moderation von Inhalten arbeitet, und nicht über ausreichende Ressourcen verfügt, um auf Berichte über illegale Inhalte zu reagieren – ihn auf die Palme bringt ein direkter Kollisionskurs mit dem deutschen Starterrecht.
Das NetzDG-Gesetz trat in Deutschland bereits 2017 in Kraft – und wurde Mitte 2020 weiter verschärft, als der Deutsche Bundestag einer Meldepflicht für Plattformen zustimmte, die sie verpflichtet, bestimmte Arten von „kriminellen Inhalten“ an das Bundeskriminalamt zu melden Büro.
Während sich eine weitere Gesetzesreform im vergangenen Jahr auf die Stärkung der Benutzerrechte konzentrierte, indem die Transparenz auf Plattformen erhöht wurde – unter anderem durch die Verpflichtung von Technologieunternehmen, Einzelheiten zu Deaktivierungen an Forscher weiterzugeben.
Obwohl das NetzDG in Deutschland seit mehreren Jahren in Kraft ist, ist es nach wie vor ein kontroverses Thema – Kritiker argumentieren, dass seine Existenz eine abschreckende Wirkung auf die Meinungsfreiheit im Internet hat, indem es Social-Media-Unternehmen dazu ermutigt, ihr Risiko zu verringern und Social-Media-Nutzer zu stark zu blockieren. Inhalt.
Gleichzeitig ist der seit Jahren laufende Scherz über die Moderation von Inhalten über Twitter für Benutzer der Plattform in Märkten außerhalb Deutschlands, die eine schnelle Flucht vor dem Online-Hass wollen, der auf Twitter in früheren Jahren vor Musk blühte – als seine vorherige Führung dies zuließ giftige Blüte der Rede von US-amerikanischen White Supremacisten und Neonazis durch glanzlose und inkonsequente Anwendung der behaupteten Community-Standards – bestand darin, ihren Standort in den Einstellungen nach Deutschland zu verlegen und all diese giftige Rede zu beseitigen, da Twitter zumindest die deutschen Hassreden-Regeln einhielt.
Es wäre daher ziemlich ironisch, wenn deutsches Recht das wichtigste (einzige?) verfügbare Rechtsinstrument wäre, um Musk vorzuwerfen, dass er Twitters Normen zur Moderation von Inhalten gerade jetzt abgebaut hat. (Eine europaweite Verordnung zum Gesetz über digitale Dienste, die sich auch auf die Regulierung illegaler Entfernungen von Inhalten konzentriert, tritt frühestens im Februar nächsten Jahres in Kraft).
Das ist aber ein großes „wenn“. Denn eine drängende Frage für internationale Regulierungsbehörden ist, ob Musk der Einhaltung sprachbezogener Gesetze oder irgendwelcher Gesetze außerhalb der USA Beachtung schenken wird. (Ebenso wächst in den USA die Besorgnis über die Einhaltung des FTC-Zustimmungsdekrets durch Musk-Twitter – was Anfang dieses Monats zu einer „Schuss vor den Bug“-Erklärung der US-Regulierungsbehörde führte.)
Bereits im Oktober wurde die Messaging-Plattform Telegram in Deutschland mit einer Reihe von NetzDG-Bußgeldern in Höhe von insgesamt rund 5 Millionen Euro belegt – wegen Verstößen gegen die Anforderungen, Kanäle für Benutzer bereitzustellen, um illegale Hassreden zu melden, und wegen Versäumnisses, einen lokalen Vertreter zu benennen, dem Dokumente zugestellt werden eine rechtsverbindliche Wirkung – eine Höhe der Strafe, die Musk wahrscheinlich nicht mehr schlaflose Nächte bereiten wird, als er ohnehin durch den Kauf von Twitter bekommt.
Obwohl das deutsche Gesetz zumindest auf dem Papier höhere Strafen für Verstöße vorsieht – was sich für eine Werbeplattform häufen könnte, auf der große Werbetreibende nach der Übernahme durch Musk geflohen sind, was noch dazukommt große Geldsorgen.
Eine weitere Frage, der sich internationale Regulierungsbehörden bald stellen müssen, ist, wie (oder sogar ob) sie in der Lage sind, Bußgelder zu erheben und rechtliche Konsequenzen gegen ein „selbstfahrendes“ Twitter durchzusetzen – wenn zum Beispiel Musk alle Mitarbeiter abzieht ihre Märkte und überlässt keine lokalen Einheiten, denen Papiere zugestellt werden müssen.
Was ist ihr Weg, um die Compliance tatsächlich durchzusetzen?
Ein Albtraumszenario für internationale Regulierungsbehörden ist daher sicherlich die vorsätzliche Nichteinhaltung durch Musk – die ihnen die Wahl lässt, ihn damit davonkommen zu lassen, dass sie öffentlich ihre Regelwerke anprangern, oder gezwungen zu sein, lokale Twitter-Nutzer durch die Verhängung eines Verbots zu bestrafen des Dienstes und versuchen, den Zugang innerhalb ihrer eigenen Märkte zu blockieren (soweit dies sogar in wohlhabenden Regionen wie Europa möglich ist, wo Benutzer VPNs verwenden können, um geografische Sperren usw. zu umgehen).
Politisch wäre es wahrscheinlich sehr unpopulär, ein Dienstverbot zu initiieren – und von Musk leicht als unverschämte Zensur zu trollen – und den Gesetzgeber in eine Zwickmühle zu bringen.
Daher könnten sich schnell getwitterte Drohungen internationaler Regulierungsbehörden, Twitter zu verbieten (wie die unten eingebettete), in den kommenden Wochen und Monaten (und darüber hinaus …) als ziemlich hohl herausstellen, wenn keine dieser Organisationen durchkommen kann und eigentlich gegen respektlose Regelbrecher durchsetzen.
(Ein weiterer Fall, der hier aufschlussreich erscheint, ist Clearview AI – das in den letzten Monaten mit einer Reihe von Strafen von europäischen Datenschutzbehörden konfrontiert war, aber es ist weniger klar, ob eine dieser Strafen tatsächlich eingezogen werden kann, da das US-Unternehmen weiterhin bestreitet, gegen irgendwelche Regeln verstoßen zu haben oder auch, dass diese europäischen Gesetze für sein Geschäft gelten.)
Der für Twitter in dieser Woche drohende deutsche Gerichtstermin ist nur ein frühes Beispiel für die Entfaltung rechtlicher Konsequenzen der Twitter-Übernahme durch Musk. Aber es sieht nach einer Uhr aus – sowohl um zu sehen, wie (oder ob) Musk-Twitter auf das Gerichtsverfahren und den Rechtsweg reagiert, als auch auf Strafzettel für Parkscheine, die sich ergeben könnten, wenn festgestellt wird, dass NetzDG Hassreden entfernt hat.
Eines ist klar: Aufsichtsbehörden sollten sich überall auf eine holprige Fahrt einlassen, während Musk mit dem Twitter-Clown-Auto aus der Goldmine fährt.