Ein neues Buch des UVM-Ökonomen Jon Erickson, „Die Fortschrittsillusion: Unsere Zukunft aus dem Märchen der Ökonomie zurückerobern“ (Island Press, 1. Dez.) untersucht die harten wirtschaftlichen Realitäten, die zu himmelhoher Inflation, wachsender Ungleichheit, polarisierter Politik und Klimakrise geführt haben.
Erickson, eine führende Stimme in der ökologischen Ökonomie, untersucht seinen persönlichen Weg weg vom Glauben an traditionelle Trickle-down-Ökonomie – und sogar progressivere Konzepte wie „grünes Wachstum“, die in nachhaltigen Unternehmen verwendet werden.
In diesem Q&A diskutiert Erickson das Buch, das die Aufmerksamkeit von CNN und anderen Nachrichtenagenturen auf sich gezogen hat. Der Blittersdorfer Professor für Nachhaltigkeitswissenschaft und -politik der UVM skizziert, wie wirtschaftliche, soziale, politische und kulturelle Veränderungen zu einer nachhaltigen und gerechten Zukunft führen können.
Beginnen wir mit dem Titel „The Progress Illusion“. Was ist die Illusion?
Die Fortschrittsillusion ist ein Märchen über den Platz und Zweck der Menschheit in der Welt. Es ist eine Geschichte, die auf Hyperindividualismus und unbegrenztem Wachstum basiert und im Widerspruch zur ökologischen Realität und unserem angeborenen Sinn für Gerechtigkeit steht. Es ist eine Illusion, die Ökonomen jahrzehntelang gelehrt und praktiziert haben, die dazu beigetragen hat, die Größe der Weltwirtschaft alle 25 bis 30 Jahre zu verdoppeln und dabei die Grundlagen der Gesellschaft und der Lebensqualität zu untergraben.
Was sind die Probleme mit „grünem Wachstum“?
Grünes Wachstum ist zu einem Schlagwort in Unternehmen, Regierungen, internationalen Entwicklungsagenturen und sogar im Weltklimarat geworden. Es besagt, dass die Weltwirtschaft weiterhin um zwei bis drei Prozent pro Jahr wachsen und durch Technologie und Effizienz die ökologischen Grenzen unseres Planeten umgehen kann.
Aber bei einer Wachstumsrate von 3 % würden wir die Weltwirtschaft in nur 24 Jahren immer noch verdoppeln. Angesichts der Tatsache, wie eng Umweltzerstörung und Umweltverschmutzung in der Vergangenheit mit Wachstum verknüpft waren, sehe ich in den heroischen Annahmen über die Entwicklung und Einführung von Technologien, die von Befürwortern des grünen Wachstums vertreten werden, keinen Weg zu Klimastabilität oder Biodiversitätszielen. Der Wunsch nach einer „Star Trek“-Wirtschaft vermeidet die politischen und kulturellen Veränderungen, die notwendig sind, um mit unseren Mitteln gut zu leben.
In dem Buch zeichnen Sie Ihre persönliche Entwicklung als Ökonom auf. Wie würden Sie diese Reise zusammenfassen?
Mein Richtungswechsel begann im College. Gesättigt mit dem „Gier ist gut“-Ethos der späten 1980er-Jahre machte ich mich daran, Wirtschaftswissenschaften mit Hauptfach Betriebswirtschaftslehre zu studieren und viel Geld zu verdienen. Aber ich habe den Sinn für Fairness und die Liebe zur Natur von meiner Mutter geerbt, und mir wurde allmählich klar, dass die Mainstream-Ökonomie im Widerspruch zu höheren Zielen der sozialen Gerechtigkeit und der Verantwortung für die Erde stand. Als ich anfing, nach Brücken zwischen Ökonomie, Ethik und Ökologie zu suchen, entdeckte ich das aufstrebende Feld der ökologischen Ökonomie und habe es seitdem nicht mehr bereut.
Welche Rolle spielen Staat und kollektive Organisierung?
Wir sehen Gemeinschaften, die zusammenkommen, um nachhaltigere, gerechtere Volkswirtschaften aufzubauen, darunter Unternehmen in Genossenschaftsbesitz, Stiftungen für natürliche Vermögenswerte und die Planung lokaler Wassereinzugsgebiete, Nahrungsmitteleinzugsgebiete und Energieeinzugsgebiete. Unsere Herausforderung besteht darin, diese Bemühungen auszuweiten und zu vergrößern. Auf Landes- und Bundesebene werden neue Metriken eingeführt, um gerechtere und nachhaltigere Ergebnisse zu fördern, wie z. B. der Genuine Progress Indicator – bei dem Vermont führend war – und neue Naturkapitalkonten der Biden-Administration. An guten Ideen und Absichten mangelt es nicht, nur am politischen Willen, mit alten Denkmustern zu brechen.
Sie plädieren für radikalen Pragmatismus. Wie würden Sie das definieren?
Radikaler Pragmatismus erkennt die kurzfristigen konkreten Dinge, die wir tun müssen. Zum Beispiel habe ich eine Karriere damit verbracht, zu erforschen, wie eine CO2-Steuer uns helfen könnte, uns von fossilen Brennstoffen zu entwöhnen. Aber wir brauchen auch tiefere, umfassendere Verschiebungen weg vom Status quo. Der radikale Teil bedeutet, über freiwillige Marktmechanismen hinauszugehen, um Maßnahmen wie das Verbot neuer Infrastrukturen für fossile Brennstoffe zu ergreifen, wie es einige US-Städte und -Landkreise getan haben. Wir müssen uns von sozialen, technischen und wirtschaftlichen Pfadabhängigkeiten lösen, die Klimafolgen einschließen.
Sie schreiben, dass Kultur unsere Ansichten über Ökonomie beeinflusst. Bitte näher erläutern.
Der Ökonom John Kenneth Galbraith schrieb: „Wirtschaftliche Ideen … können nicht getrennt von der Welt gesehen werden, die sie interpretieren.“ Es hilft, die Ideologie hinter unserem bestehenden Wirtschaftssystem zu verstehen, um es zu ändern.
Meine Interpretation ist folgende: Unsere Konsumkultur ermutigt uns, über unsere Verhältnisse zu leben, und dass mächtige Interessen die Vorteile privatisieren und die Kosten einer Wirtschaft sozialisieren, die nicht mehr unserer gesamten Gesellschaft dient. Eine Möglichkeit, die Illusion zu zerschlagen, dass unendliches Wachstum auf einem endlichen Planeten möglich, geschweige denn wünschenswert ist, besteht darin, neue kulturelle Narrative zu erforschen, die die fürsorgliche und teilende Seite der Menschheit umfassen.