Unter dem Pariser Abkommen, das 2016 in Kraft trat, haben sich die Länder darauf verständigt, ihre Treibhausgasemissionen zu reduzieren und sich gemeinsam an die Auswirkungen des Klimawandels anzupassen. Um darauf zu reagieren und ihre individuellen Verpflichtungen zu kodifizieren, reichte jedes Land seine sog National festgelegter Beitrag.
Diese legen klar die Klimaschutzmaßnahmen fest, die sie unternehmen wollen, um die globale Erwärmung auf unter 2℃ im Vergleich zum vorindustriellen Niveau zu begrenzen. Die ersten Beiträge wurden 2020 offiziell eingereicht. Sie sollen alle fünf Jahre aktualisiert werden.
Basierend auf den Kostenschätzungen der 51 afrikanische Länder die ihre Pläne im Jahr 2020 vorgelegt haben, beläuft sich die finanzielle Belastung für das Erreichen ihrer Beiträge bis 2030 auf etwa 2,8 Billionen US-Dollar. Das bedeutet, dass die fehlende Lücke immer noch 2,5 Billionen US-Dollar beträgt.
Wo soll das herkommen?
Ein Teil der Antwort ist Klimafinanzierung. Dies wird im Rahmen der Verhandlungen über das Pariser Abkommen diskutiert und ist ein zentrales Thema des COP27-Konferenz in Sharm el-Sheikh, Ägypten.
Diese Finanzierung kann aus einer Vielzahl von Quellen stammen – öffentlich, privat oder aus anderen. Aber es ist speziell für Aktivitäten und Investitionen vorgesehen, die mit der Minderung oder Anpassung an die Auswirkungen des Klimawandels verbunden sind.
Die derzeitige Architektur der Institutionen und Fonds, die Klimafinanzierung bereitstellen, ist jedoch nicht darauf ausgelegt, auf subnationaler Ebene zu arbeiten. Deshalb werden weltweit Städte ausgelassen. Diese Situation gilt umso mehr für afrikanische Städte, da Afrika sowohl der sich am schnellsten verstädternde Kontinent der Welt als auch einer der anfälligsten für den Klimawandel ist. Dennoch erhält der Kontinent mit Abstand die geringsten Klimafinanzierungsströme insgesamt.
Afrika verliert, seine Städte noch mehr
Schätzungen gehen von globalen Klimafinanzierungsströmen für 2019 aus bei 622 Milliarden US-Dollar. Dies liegt deutlich unter dem weltweiten Bedarf. Und der niedrigste Anteil dieser Ströme, eine Schätzung 3 %, kommt auf den afrikanischen Kontinent.
Zum Vergleich: 43,6 % richten sich an Ostasien und Pazifik. Doch Afrika ist am wenigsten zu den globalen Treibhausgasemissionen beitragen. Und es ist insgesamt am anfälligsten für die Auswirkungen des Klimawandels.
Dieser magere Anteil konzentriert sich noch stärker auf den Kontinent. Das wird geschätzt 40 % der Klimafinanzierung gingen an nur fünf Länder. Das sind Ägypten, Marokko, Nigeria, Äthiopien und Kenia.
Die Städte erhalten nur einen Bruchteil dieses Geldes. Der Grund dafür ist, dass die globale Klimafinanzierungsarchitektur auf nationale und regionale Institutionen ausgerichtet ist. Dies verhindert, dass Städte leicht darauf zugreifen können.
Beispielsweise zeigen Daten aus Afrika aus dem Jahr 2019, dass die größte Quelle der Klimafinanzierung multilaterale Entwicklungsfinanzierungsinstitutionen waren. Sie machten ca 11,5 Milliarden US-Dollar an Klimafinanzierung fließen. Aber diese Institutionen haben meist den Auftrag, auf nationaler Ebene zu arbeiten. Sie können den Städten nicht direkt Geld leihen.
Das Gleiche gilt für dedizierte multilaterale Klimafonds, wie z Grüner Klimafonds. Der Fonds ist die größte dedizierte Klimafinanzierungsquelle. Aber die meisten der dafür akkreditierten Einrichtungen sind es ob national, regional oder international.
Darüber hinaus verfügt der Fonds über keinen Mechanismus zur direkten Kreditvergabe an subnationale Einrichtungen.
Die zweite Einschränkung für Städte hat damit zu tun, dass die Klimafinanzierung von Krediten dominiert wird. Für Afrika wurden Kredite aufgeholt etwa 57 % der gesamten Finanzströme im Jahr 2019. Und doch in ganz Afrika Die meisten Städte haben keinen Zugang zu Kreditenaufgrund gesetzlicher Beschränkungen und geringer Kreditwürdigkeit.
Kredite richten sich in erster Linie an Tätigkeiten, die eine Rendite erwirtschaften können. Dies bedeutet, dass die Finanzierung stark auf Minderungsmaßnahmen ausgerichtet ist, da diese tendenziell bessere Renditen erzielen als Maßnahmen zur Anpassung. Als solche macht die Finanzierung für Minderung aus etwa zwei Drittel der Gesamtströme.
Kredite schließen wahrscheinlich auch die Finanzierung vieler öffentlicher Dienstleistungen und Infrastrukturen aus, die Städte bereitstellen müssen. Diese generieren möglicherweise nicht die wirtschaftlichen Renditen, die erforderlich sind, um diese Finanzierungsform anzuziehen.
Schließlich sektoral nur etwa 4,5 % der gesamten Klimafinanzierung in Afrika im Jahr 2019 ging es darum, das große und wachsende Infrastrukturdefizit anzugehen.
Dies ist besonders besorgniserregend für schnell wachsende afrikanische Städte, da bestehende Städte nachgerüstet werden müssen. Und Zwei Drittel der afrikanischen Städte müssen noch gebaut werden bis 2050. Zudem muss die Infrastruktur so gebaut werden, dass sie widerstandsfähig gegen die Auswirkungen des Klimawandels ist.
Die Vorabinvestition dafür kann nach einigen Schätzungen etwas teurer sein, etwa 3 % der gesamten Baukosten. Aber zukünftige Vorteile könnten sein bis zu viermal größer als diese Investitionskosten.
Die Zukunft
Städte stehen an vorderster Front bei der Bewältigung einiger der schwerwiegendsten Auswirkungen des Klimawandels. Sie stehen auch an vorderster Front, wenn es darum geht, eine emissionsarme und klimaresistente Zukunft zu erreichen. Weltweit entfallen auf Städte ca 70 % der CO2-Emissionen.
Die Hoffnungen sind groß, dass die COP27 – angesichts der Tatsache, dass sie in Afrika stattfindet – Maßnahmen zur Bewältigung der für den afrikanischen Kontinent kritischen Klimakatastrophen liefern kann. Dazu gehört zwangsläufig die Erhöhung der gesamten Klimafinanzierungsströme.
Eine bloße Aufstockung der verfügbaren Finanzmittel wird jedoch nicht ausreichen. Die Finanzierung muss den Weg in die Städte finden.
Einige Lösungen umfassen die Gewährleistung, dass die multilateralen Entwicklungsbanken und Klimafonds spezielle lokale Finanzierungsmechanismen entwickeln können, die es ihnen ermöglichen, die Bedürfnisse der Städte direkt zu erfüllen.
Auch auf nationaler Ebene müssen die Regierungen mehr tun, um sicherzustellen, dass ihre national festgelegten Beiträge die städtischen Prioritäten direkt widerspiegeln und dass diese die erforderliche Aufmerksamkeit und Finanzierung erhalten.
Auf städtischer Ebene müssen die Städte dringend an der Verbesserung ihrer Kreditwürdigkeit arbeiten, um insbesondere Kredite aufnehmen zu können, wenn dies gesetzlich zulässig ist.
Als ehemaliger Generalsekretär der Vereinten Nationen sagte Ban Ki-moon berühmt:
„Unser Kampf um globale Nachhaltigkeit wird in Städten gewonnen oder verloren.“
Deshalb ist es so wichtig, dafür zu sorgen, dass genug Geld vorhanden ist, um diesen Kampf zu unterstützen.
Dieser Artikel wird neu veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative-Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel.