Eine neue Klage befasst sich mit Apples Datenerfassungspraktiken nach einem kürzlich erschienenen Bericht unabhängiger Forscher, die herausfanden, dass Apple weiterhin Verbraucher in seinen mobilen Apps verfolgt, selbst wenn sie ihre iPhone-Datenschutzeinstellungen explizit so konfiguriert hatten, dass die Verfolgung deaktiviert wurde. In einer geplanten Sammelklage verklagt der Kläger Elliot Libman im eigenen Namen und im Namen anderer betroffener Verbraucher, dass die Datenschutzzusicherungen von Apple gegen das California Invasion of Privacy Act verstoßen.
Wie berichtet letzte Woche von Gizmodo, App-Entwickler und unabhängige Forscher Tommy Mysk und Talal Haj Bakry entdeckten, dass Apple immer noch Daten über seine Benutzer über eine Reihe von Erstanbieter-Apps sammelte, selbst wenn Benutzer eine iPhone Analytics-Einstellung deaktiviert hatten, die verspricht, „die gemeinsame Nutzung von Device Analytics zu deaktivieren insgesamt.“ In ihren Tests untersuchten die Forscher Apples eigene Apps, darunter den App Store, Apple Music, Apple TV, Books und Stocks, und stellten fest, dass das Deaktivieren dieser Einstellung sowie anderer Datenschutzeinstellungen keinen Einfluss auf die Datenerfassung von Apple hatte.
Der App Store verfolgte beispielsweise weiterhin Informationen wie unter anderem, auf welche App Benutzer getippt, wonach sie gesucht, welche Werbung sie gesehen haben, wie lange sie sich die Seite einer bestimmten App angesehen haben und wie die App entdeckt wurde. Die App sendete dann auch Details, darunter ID-Nummern, Telefontyp, Bildschirmauflösung, Tastatursprachen und mehr – Informationen, die beim Geräte-Fingerabdruck verwendet werden könnten.
Wenn ein Benutzer gemäß den Geräteeinstellungen von Apple entweder iPhone oder iPad Analytics deaktiviert, wird der Benutzer in einer Meldung darüber informiert, dass Apple „deaktiviert [the sharing of] Device Analytics insgesamt.“ Darüber hinaus müssen die Benutzer glauben, dass Apple das Sammeln ihrer Daten einstellen würde, wenn sie andere Einstellungen deaktivieren, wie „Apps erlauben, nachzuverfolgen“ oder „Teilen“. [Device] Analytik.“ Trotz der Konfiguration dieser Datenschutzkontrollen heißt es in der Klage, dass Apple „weiterhin die App-Nutzung der Verbraucher, die App-Browsing-Kommunikation und persönliche Informationen in seinen proprietären Apple-Apps aufzeichnet“, insbesondere im App Store, Apple Music, Apple TV, Bücher und Aktien.
Die Beschwerde geht weiter auf die Ergebnisse der Forscher ein und gibt an, welche Daten gesammelt wurden. Stocks verfolgte beispielsweise die Beobachtungslisten der Benutzer, die Namen der Aktien, die sie sich ansahen und nach denen sie suchten, sowie Nachrichtenartikel, die sie in der App sahen, und vieles mehr. Und die meisten Apps teilten konsistente ID-Nummern, heißt es in der Klage, die es Apple ermöglichen würden, Benutzer über seine Apps hinweg zu verfolgen.
Angesichts dieser neuen Erkenntnisse behauptet die Klage, dass Apples Zusicherungen und Versprechungen in Bezug auf den Datenschutz „absolut falsch“ seien. Es wies auch darauf hin, dass dieses Ausmaß der Datenerfassung nicht den üblichen Branchenpraktiken entspreche, da sowohl Google Chrome als auch Microsoft Edge-Browser nicht die gleiche Art von Daten erfassen könnten, wenn ihre eigenen Analyseeinstellungen deaktiviert seien.
„Die Daten, die Apple heimlich sammelt, sind genau die Art von privaten, persönlichen Informationen, die Verbraucher schützen möchten und erwarten, wenn sie die Schritte unternehmen, die Apple für Benutzer vorsieht, um die von Apple gesammelten privaten Informationen zu kontrollieren“, heißt es in der Beschwerde. „…Es gibt keine Rechtfertigung für Apples geheime, irreführende und unbefugte Aufzeichnung und Erfassung privater Kommunikationen und App-Aktivitäten von Verbrauchern.“
Der Kläger strebt die Zertifizierung der Klage als Sammelklage an und fordert kompensatorischen, gesetzlichen und strafrechtlichen Schadensersatz zusätzlich zu anderen angemessenen finanziellen Entlastungen.
Apple hat auf eine Bitte um Stellungnahme nicht reagiert.
Wenn dies zutrifft, würde diese Art der Datenerfassung Fragen zur Apple-Implementierung von Apple Tracking Transparency (ATT) aufwerfen, die laut Apple den Benutzern mehr Kontrolle darüber geben würde, wie ihre App-Daten in personalisierter Werbung verwendet werden. Wie Kritiker angemerkt haben, schadete ATT den Werbegeschäften großer Technologieunternehmen wie Meta und Snapchat, während Apples eigener Werbemarktanteil zunahm.
Ein Bericht von InMobis Appsumer vom September 2022 stellte fest, dass das Werbegeschäft von Apple von der Einführung von ATT profitiert hatte, was es dem Technologieriesen aus Cupertino ermöglichte, sich dem Werbeduopol Facebook (jetzt Meta) und Google anzuschließen, indem er seine Akzeptanz um 4 Prozentpunkte auf 94,8 % pro Jahr steigerte -im Jahresverlauf, während die Akzeptanz von Facebook um 3 % auf 82,8 % zurückging. Meta hat natürlich lange argumentiert, dass Apples ATT seine Werbeeinnahmen reduzieren würde, und prognostiziert, dass dies der Fall wäre Auswirkungen von 10 Milliarden US-Dollar im Jahr 2022.
Außerdem Apfel hat kürzlich neue Anzeigenplätze im App Store eingeführt um von seiner verbesserten Position in der Werbebranche zu profitieren. Bald stellten viele Entwickler fest, dass diese Anzeigenplätze an Hersteller von Glücksspiel-Apps und andere verkauft wurden, die sie für ungeeignet hielten, um sie neben ihren eigenen zu vermarkten.
Apple sieht sich nach der Einführung von ATT und dem Wachstum seines App Store-Geschäfts, das Apple insgesamt eine bedeutende Macht auf dem App-Markt verliehen hat, auch einer verstärkten Überprüfung seiner Praktiken ausgesetzt. Das Unternehmen kämpft derzeit gegen Epic Games in einem Rechtsstreit über App Store-Gebühren und Apples angebliches kartellrechtliches Verhalten, das hat jetzt vor ein Berufungsgericht geleitet. Außerdem soll sich das US-Justizministerium in einem frühen Stadium der Ausarbeitung einer Kartellklage gegen Apple befinden.
Diese jüngste Klage ist zwar derzeit kleiner als andere, hat jedoch das Potenzial für größere Auswirkungen, wenn sich die Ergebnisse der Forscher als richtig erweisen und vor Gericht festgehalten werden.
Fall 5:22-cv-07069 durch Tech auf Scribd