Menschen versprechen Wohltätigkeitsorganisationen viel, aber Spenden bleiben aus

Laut einer neuen Studie der Universität Kopenhagen, die im veröffentlicht wurde, wird mehr als die Hälfte der Spenden für wohltätige Zwecke über Zahlungs-Apps „vergessen“, sobald eine Spendenaktion endet Zeitschrift für wirtschaftliches Verhalten und Organisation. Andererseits machen digitale Lösungen es einfacher, mehr zu spenden als Kleingeld.

Kleine Gruppen von Freiwilligen klingeln das ganze Jahr über, um Geld für eine Reihe von Zwecken zu sammeln. Viele Organisationen und Interessengruppen verlassen sich auf die Großzügigkeit gewöhnlicher Menschen, um ihre gemeinnützige Arbeit zu finanzieren.

Doch wenn Ehrenamtliche heute klingeln, bitten sie zunehmend um digitale Spenden. Hier können Spender über Zahlungsplattformen wie Apple Pay oder die dänische MobilePay-App spenden, ohne dass sie Bargeld oder Münzen aus der Tasche fischen müssen.

Andererseits machen es digitale Lösungen auch einfacher, Spenden auf einen späteren Zeitpunkt zu verschieben. Aber ohne eine sofortige Spende ist das Risiko, dass Gelder nie überwiesen werden, hoch. Zu diesem Ergebnis kommt eine neue Studie des Department of Food Science and Resource Economics der Universität Kopenhagen.

„Wir haben untersucht, wie sich die Möglichkeit digitaler Spenden bei wohltätigen Spendenaktionen auf das Spenderverhalten auswirkt. Die Ergebnisse zeigen, dass wir Menschen als gutherzige Spender wirken wollen, aber gleichzeitig lieber nicht zahlen“, sagt Toke Reinholdt Fosgaard vom Institut für Lebensmittel- und Ressourcenökonomie.

Fosgaard und Co-Autor Adriaan R. Soetevent von der Universität Groningen stellten fest, dass mindestens 60 Prozent der Dänen, die in der Studie eine Spende versprochen hatten, diese nie einhielten. Für ihre Schlussfolgerungen wurden unter anderem Mobile-Pay-Daten herangezogen. Positiv zu vermerken ist, dass die Forscher herausfanden, dass die Spenden von Bezahl-Apps höher waren als die durchschnittlichen Barspenden.

Eine Prise in die Brieftasche oder moralischer Kater

Tore Reinholdt Fosgaard schließt nicht aus, dass einige versäumte Spendenzahlungen ein Versehen sind – oder eine Form des „motivierten Versehens“, das die Menschen sowohl vom moralischen Kater des Nein-Sagens als auch vom Spenden in die Brieftasche befreit. Aber die Möglichkeit, eine Zahlungs-App zu verwenden, um später zu spenden, scheint den Menschen eine Ausrede zu geben, auf ihre Spende zu verzichten oder sie zu „vergessen“.

Ein wesentlicher Teil der Erklärung liegt den Forschern zufolge darin, dass der Spendenwille einer Person stark mit dem sozialen Druck korreliert, der bei Begegnungen herrscht. Wenn ein Fundraising-Anwalt geht, lässt dieser Druck nach und es wird für einen Spender einfacher, sich abzumelden.

„Der soziale Druck scheint neben den inhärenten Motiven, zu einer positiven Sache beizutragen, ein wichtiger Treiber für die Wohltätigkeit der Menschen zu sein. Um es ganz offen zu sagen, Menschen geben im Grunde, wenn sie darum gebeten werden, weil sie negative Erfahrungen machen, wenn sie nein sagen“, erklärt er.

„Das sagt uns etwas über unseren Wunsch, sozial zu sein. Wir wollen sozial sein und sozial akzeptabel handeln, wenn wir um einen Beitrag gebeten werden. Aber oft haben wir auch ein entgegengesetztes Motiv – unser Geld zu behalten, wenn wir können auf gesellschaftlich akzeptable Weise damit durchkommen. Diese Dualität durchdringt alles. Daher gibt es für uns als Forscher eine viel breitere Agenda, die über die Bedeutung des Verständnisses von Wohltätigkeitsmechanismen hinausgeht“, erklärt Toke Reinholdt Fosgaard.

Digitale Spenden sind größer

Ein positiver Nebeneffekt digitaler Spenden, so die Studie, ist, dass sie tendenziell deutlich größer sind als Geldspenden.

Die durchschnittliche Barspende betrug 52 Dänische Kronen (7 €), während die digitalen Spenden vor Ort mit durchschnittlich 65 Kronen (8,75 €) deutlich höher waren.

„Es zeigt, dass digitale Zahlungslösungen zwar Spendenaktionen und Wohltätigkeitsorganisationen herausfordern können, indem sie potenziellen Spendern einen einfachen Ausweg bieten, sie aber auch Möglichkeiten für höhere Beiträge von denen bieten, die tatsächlich spenden möchten. Spender sind nicht länger darauf beschränkt, was sie wann in ihrer Tasche haben sie öffnen die Tür“, sagt Fosgaard.

Vor Ort spenden

Die Forscher fanden heraus, dass der größte Unterschied zwischen denjenigen bestand, die sich nicht verpflichtet hatten, einen Beitrag zu leisten, und der Gruppe, die vor Ort in Anwesenheit von Anwälten spendete. Daher täten Spendensammler gut daran, eine Strategie zu verfolgen, die Spender dazu bringt, so zu spenden, dass das Geld sofort überwiesen wird.

Fosgaard denkt, dass es sich lohnt zu diskutieren, wie hartnäckig Anwälte es sich leisten können, aber dass die Situation für alle Wohltätigkeitsorganisationen mehr oder weniger gleich ist.

„Ist es unethisch, jemanden, der Spendeninteresse bekundet hat, vor der Tür zu halten? Wenn ja, dann ist jede Wohltätigkeit unethisch, denn es ist und war schon immer so, dass sozialer Druck im Spiel ist. Es klopft an der Tür , und Sie öffnen es in Ihrem Bademantel für eine Person, die fragt: ‚Möchten Sie spenden?‘“, sagt die Forscherin.

Der Forscher glaubt auch, dass die Studie Wohltätigkeitsorganisationen helfen kann, effektives Fundraising zu gestalten, damit Menschen, die gerne spenden, dies tun, während sich Fundraiser als wirkungsvoll erweisen.

„Wir hören von Spendensammlern, dass sie ein Erfolgserlebnis vermissen, wenn sie eine Broschüre mit einer MobilePay-Nummer überreichen. Auch deshalb ist es sinnvoll, Menschen vor Ort um eine Spende zu bitten, wenn sie die Sache unterstützen wollen“, sagt Toke Reinhold Fosgaard.

Forscherempfehlungen für Spendenaktionen