Laut einem Bericht der gemeinnützigen Nachhaltigkeitsorganisation Ceres bleibt das Eintreten großer Unternehmen für saubere Energie und Klimapolitik weit hinter der fast einstimmigen Unterstützung für die Reduzierung von Emissionen und die Förderung erneuerbarer Energien in den Vereinigten Staaten zurück.
In einer Analyse von börsennotierten Unternehmen im S&P 100-Index erkennen 9 von 10 an, dass der Klimawandel ein wesentliches Risiko für ihre Branche darstellt. Doch nur die Hälfte der 100 Unternehmen gab bekannt, dass sie sich in den letzten drei Jahren für eine Klimapolitik eingesetzt haben, die mit den Zielen des Pariser Abkommens übereinstimmt, stellte Ceres fest.
Im Fall des Klima-, Steuer- und Gesundheitspakets der Demokraten war die öffentlich bekundete Unterstützung für das Abkommen, das Milliarden von Dollar an verschiedenen Anreizen für saubere Energie und Dekarbonisierung bereitstellte, noch spärlicher.
Laut den diese Woche veröffentlichten Ergebnissen sind 11 Unternehmen im Index – Alphabet Inc., Duke Energy Corp., Exelon Corp., Ford Motor Co., The General Motors Co., Intel Corp., Microsoft Corp., Morgan Stanley, Salesforce Inc., Southern Co. und Walmart Inc. – haben sich ausdrücklich für das Gesetz ausgesprochen.
Weitere 19 große Unternehmen, wie General Electric Co., BlackRock Inc. und Meta Platforms Inc., unterstützten die Klimaschutzmaßnahmen des Bundes zumindest teilweise, da der Gesetzgeber über ein Jahr lang über das Sozialausgabenpaket verhandelte.
„Die letzten Monate waren bahnbrechend“, sagte Larry Culp, CEO von General Electric, während der Telefonkonferenz zum dritten Quartal des Unternehmens in der vergangenen Woche.
„Das Inflationsminderungsgesetz gibt uns und unseren Kunden die dringend benötigte Sicherheit und Stabilität, insbesondere bei Onshore-Wind“, sagte Culp unter dem Titel der Klima-, Steuer- und Gesundheitsmaßnahme. „Die Steuergutschriften in Höhe von 370 Milliarden US-Dollar des Gesetzentwurfs für das nächste Jahrzehnt sind eng mit den Dekarbonisierungstechnologien von GE abgestimmt. Darüber hinaus sieht der Infrastructure and Investment Jobs Act mindestens 75 Milliarden US-Dollar für Investitionen in Netz-, Nuklear- und bahnbrechende Technologien vor.“
Letztere Maßnahme ist der Gesetzentwurf, der im November 2021 unterzeichnet wurde.
Etwa 65 Prozent der S&P 100-Unternehmen haben staatliche Maßnahmen zur Reduzierung der Emissionen und zur Begrenzung der globalen Erwärmung auf 1,5 Grad Celsius gefordert.
Dem Bericht zufolge hat sich fast ein Drittel der Unternehmen im Index gegen zumindest einige Richtlinien eingesetzt, die die Ziele des Pariser Abkommens unterstützen. In einigen Fällen haben sich Unternehmen sowohl für als auch gegen Klimagesetze ausgesprochen, obwohl der Bericht nicht genau angegeben hat, warum.
Ceres, das sowohl mit Unternehmen als auch mit Investoren zusammengearbeitet hat, um sich für die föderale Klimapolitik und die Offenlegung von Klimarisiken einzusetzen, sagte, seine Erkenntnis sei, dass es anscheinend eine Fehlausrichtung zwischen den Klimaversprechen der Unternehmen und ihrer Befürwortung gebe. Diese Unterschiede werden den zukünftigen Erfolg von Klimaschutzmaßnahmen in einem zutiefst parteiischen Kongress behindern, schlussfolgert die Organisation.
„Der Gesetzgeber verabschiedete die bedeutendste Klimagesetzgebung in der Geschichte der USA mit starker Unterstützung großer Unternehmen, die wissen, dass der Aufbau einer sauberen Energiewirtschaft zur Bekämpfung der Klimakrise für Unternehmen und den Planeten von entscheidender Bedeutung ist“, sagte Anne Kelly, Vizepräsidentin für Regierungsangelegenheiten bei Ceres .
„So ermutigend es auch ist zu sehen, dass sich mehr Unternehmen für robuste Klimaschutzmaßnahmen einsetzen, unsere Ergebnisse zeigen auch, dass es für Unternehmen erheblichen Spielraum gibt, um in ihrer Rolle als Vorreiter im Klimaschutz zu wachsen“, fuhr Kelly fort. „Wirklich erfolgreiche Unternehmen haben das Selbstvertrauen, ihr Engagement für die Klimapolitik an ihren öffentlich erklärten Klimazielen auszurichten.“
Ein Problem ist, dass viele Unternehmen nicht darüber nachdenken, ob die Wirtschaftsverbände, denen sie angehören, ihre Emissions- und Nachhaltigkeitsziele behindern. Unternehmen zahlen möglicherweise Beiträge an Gruppen wie die US-Handelskammer und den Business Roundtable, selbst wenn sie nicht mit jeder politischen Position einverstanden sind, die Handelsverbände jedoch Lobbyarbeit in ihrem Namen beim Kongress leisten.
Ceres stellte in seiner Analyse fest, dass nur wenige Unternehmen die Klimapolitik von Handelsverbänden unter die Lupe genommen oder eine Fehlausrichtung zwischen Klimazielen und politischen Positionen und der Interessenvertretung von Industriegruppen angegangen sind.
„Bis diese Fehlausrichtung angegangen wird, wird die Unternehmensführung in der Klimapolitik weiterhin eine erhebliche Schwäche in den wachsenden Bemühungen der US-Geschäftswelt darstellen, den Übergang zu einer sauberen, widerstandsfähigen und nachhaltigen Wirtschaft anzuführen“, sagte Ceres in dem Bericht.
Darüber hinaus weisen aktivistische Investoren auf falsch ausgerichtete politische Ausgaben für das Klima und andere Umwelt-, Sozial- und Governance-Themen hin. Vorschläge von Aktionären, die Unternehmen aufforderten, diese Ungleichheiten anzugehen, machten den Großteil der Beschlüsse im Zusammenhang mit politischen Ausgaben in der Proxy-Saison 2022 aus, so die Ergebnisse von As You Sow, dem Sustainable Investments Institute und Proxy Impact.
Dieser Aktionärsdruck beginnt sich langsam für die Investorenanwälte auszuzahlen: Exxon Mobil Corp. veröffentlichte Anfang dieses Jahres einen Bericht über seine Lobbyarbeit im Jahr 2020 in Bezug auf Klimapolitik und andere Themen, einschließlich einiger Informationen über sein Engagement in Handelsverbänden, dank eines Aktionärs Vorschlag, der auf der Jahresversammlung des Unternehmens im vergangenen Jahr mehrheitlich unterstützt wurde.
Während sich die Aktionäre darauf vorbereiten, ihre Beschlüsse bei der Securities and Exchange Commission für die Proxy-Saison im nächsten Jahr einzureichen, weisen ESG-Investoren darauf hin, dass sie den Druck auf die Unternehmen erhöhen werden, um solche Unterschiede anzugehen.
„Lobbying durch Dritte betrifft eine Vielzahl von Themen, darunter die Behinderung von Aktivitäten zur Eindämmung des Klimawandels, aber auch die Unterdrückung von Wählern und die Verbreitung von Fehlinformationen, um ESG-Anlagen zu diskreditieren“, sagte Marcela Pinilla, Direktorin für nachhaltiges Investieren bei Zevin Asset Management, in einer Mitteilung an Kunden. „Unsere Richtlinien zur Stimmrechtsvertretung spiegeln unsere Missbilligung von Vorstandsmitgliedern wider, die es versäumen, ihren sozialen und ökologischen Verpflichtungen nachzukommen.“
2022 CQ-Roll Call, Inc., Alle Rechte vorbehalten.
Vertrieb durch Tribune Content Agency, LLC.