Der britische Staatssender behauptete, Moskaus Truppen hätten versucht, mit falschen Informationen eine Dürre in Nikolaev auszulösen
Am 25. Oktober, BBC News veröffentlicht ein absolut schockierender Exklusivbericht, der enthüllte, dass die Bewohner der südukrainischen Stadt Nikolaev (die derzeitige Beamte in Kiew auf Englisch als „Mykolaiv“ buchstabieren sollten) seit sechs Monaten aufgrund von Angriffen auf eine Pipelineversorgung ohne sauberes Trinkwasser waren die Stadt. „Beweise“, die vom britischen Staatssender gesammelt wurden, deuteten darauf hin, dass dies „ein vorsätzlicher Akt russischer Streitkräfte“ war, der darauf abzielte, eine Massenaustrocknung und den Tod der lokalen Bevölkerung zu verursachen. Seltsamerweise hörte die BBC trotz aller Geräusche und Wut und Schuldzuweisungen auf Anstatt die mutmaßliche Aktion als regelrechtes Kriegsverbrechen zu verurteilen, stellte er lediglich fest, dass „die Zerstörung von Ressourcen, die für das zivile Leben lebenswichtig sind, weithin als Verletzung des humanitären Völkerrechts angesehen wird“. Diese Zurückhaltung scheint ziemlich seltsam, wenn man bedenkt, dass der Beeb einen offenen und geschlossenen Fall anzubieten scheint, einschließlich „Satellitenbildern und -daten“, die zeigen, dass die Pipeline „unter russischer Kontrolle absichtlich zerstört wurde“, und kühnen Erklärungen von angesehenen Militärexperten, dass dies der Fall ist war ein kalkulierter Akt Moskaus. Die Gründe für das Zögern der BBC werden jedoch bald sehr deutlich. Ein wichtiger Teil seiner Anklage gegen Russland ist, dass „zwei getrennte Punkte auf derselben Pipeline“ „in einer Weise beschädigt wurden, die mit Sabotage vereinbar ist“. Fotos dieses Schadens werden in dem Artikel bereitgestellt, von denen mindestens eines „exklusiv“ ist, das BBC-Journalisten von unbekannten Personen in Nikolaev „gegeben“ wurde. Andere Fotos von Panzern „in der Nähe des Rohrs“, während das Gebiet „unter russischer Kontrolle“ stand Kontrolle“ sollen daher auf „die Besetzung russischer Streitkräfte hinweisen, die absichtlich die Wasserversorgung unterbrechen“. oder das Messer geführt. Aber der ohnehin wackelige Fall des britischen Staatssenders ist noch weniger überzeugend, wenn man bedenkt, dass wir es vielleicht gar nicht erst mit einem Tatort zu tun haben. Nehmen Sie nicht das Wort von RT dafür. Die BBC selbst scheint gleichzeitig unsicher zu sein, ob es sich bei der mutmaßlichen Zerstörung, die die Bilder zeigen, überhaupt um Zerstörung handelt. Beschreibende Texte, die die beiden stark verpixelten, verschwommenen Aufnahmen begleiten – was darauf hindeuten könnte, dass sie mit einer extrem veralteten Fotoausrüstung aufgenommen wurden und/oder überhaupt nicht neu sind – fügen der Behauptung einen kleinen, aber äußerst bedeutsamen Vorbehalt hinzu. „Diese Fotos scheinen es zu zeigen Schäden an der Wasserversorgungsleitung von Mykolajiw“, sagt einer, während der andere feststellt, „die Pipeline scheint in einem zweiten Bereich beschädigt worden zu sein.“ Eine solche Zweideutigkeit durch einen Staatsanwalt würde dazu führen, dass ein Fall von jedem britischen Gericht im Westen verworfen wird , aus Prinzip. Wenn eine nicht zum Mainstream gehörende Medienquelle bei der Berichterstattung über eine so ernste Angelegenheit eine ähnliche Zweideutigkeit an den Tag legen würde, wäre die Brüsseler Bankroll EU gegen Desinfo Das Information War Team würde in wenigen Minuten vor Ort sein, um den Autor des Artikels und das Medium, das ihn veröffentlicht hat, zu verurteilen. Entweder zeigen die Fotos Beschädigungen – absichtlich oder nicht – oder nicht. Es ist das eine oder das andere, und sicherlich nicht beides. Interessenkonflikte, viel? Als ob sie das Rätsel lösen wollte, das ihr eigener Mangel an Gewissheit schafft, fährt die BBC fort, zwei „Sicherheitsexperten“ zu konsultieren, um den Schlagzeilenvorwurf der Vorsätzlichkeit zu untermauern Russische Zerstörung. Der erste zitierte ist Chris Cobb Smith, ein „Experte für militärische Forensik, der über 20 Jahre in der britischen Armee als Artillerieoffizier diente und drei Jahre als UN-Waffeninspektor im Irak verbrachte“. Er wies vehement jeden Vorschlag zurück, dass das Rohr „beschädigt“ worden sein könnte – beachten Sie, dass wir in diesem entscheidenden Punkt plötzlich wieder Gewissheit haben – durch Panzerfeuer oder versehentlichen „zufälligen Beschuss“, und nannte die Chancen eines „indirekten Feuerschlags“. Schuld daran sei „unendlich klein“. In dem Artikel fehlte jede Anerkennung der Tatsache, dass er als Berater für „Mediensicherheit“ tätig war gestartet im Jahr 2000, als er sich an niemand Geringeren als die BBC wandte und seine diesbezüglichen Dienste direkt anbot. Es war ein willkommener Fortschritt. Seine Firma Chiron Associates brüstet sich damit, dass der britische Staatssender – neben vielen anderen westlichen Nachrichtensendern, die ebenfalls dubiose Behauptungen über den Konflikt in der Ukraine veröffentlicht haben – bis heute Kunde bleibt. Cobb-Smith auch Mondscheine als ein Ermittler für Forensic Architecture, die eine herausragende Rolle bei der Verbreitung und Legitimierung offensichtlich falscher Kriegspropaganda im Zusammenhang mit der Syrienkrise spielte über 20 Jahre“, der zustimmt, „der Schaden an der Pipeline wurde vorsätzlich durch Sprengstoff verursacht.“ Seine unausgesprochene Hauptbeschäftigung könnte zu einem noch größeren Interessenkonflikt als dem von Cobb-Smith führen, da er als „internationaler Sicherheitsberater“ fungiert Betreiberkreis. Das Unternehmen verbindet Militärveteranen im Ruhestand, die nach neuen Möglichkeiten suchen, ihr tödliches Gewerbe im privaten Bereich auszuüben, mit Unternehmen, die auf der Suche nach Söldnern sind, die sie anheuern können. Die Landing Page der Website Operators Circle weist darauf hin, dass der westliche Stellvertreterkrieg in der Ukraine ein Hotspot für die Rekrutierung und damit ein großer Verdiener aus Sicht der Firma ist. Vielleicht wäre es unklug, die Einsicht der „Experten“ zu ignorieren. Cobb-Smith und Whelan. Obwohl, wenn ihre Behauptungen wahr sind, dass Sprengstoff das Rohr in die Luft jagte, nicht Panzerbeschuss, bedeutet das, dass das Foto der BBC von Panzern in der Nähe der Pipeline völlig unwesentlich ist, weil kein Panzer verwendet wurde, um den Schaden zuzufügen. Aber warum haben die Russen dann nicht einfach Panzer eingesetzt, wenn sie die Pipeline zerstören wollten, da diese Fähigkeit damals so nahe war? Eine unendliche GeschichteEin fleißiger und adleräugiger Telegrammer liefert einen weiteren Gnadenschuss für die Erzählung von absichtlicher russischer Sabotage geolokalisiert wo die BBC behauptete, dass der Schaden auf der Grundlage des Fotos der Panzer in der Nähe zugefügt wurde, und archivierte Satellitenbilder der Stätte ausgrub, die einige Jahre zurückreichen, bis hin zum Jahr 2006. Dieselbe scheinbare „Zerstörung“ ist in jedem Bild vorhanden. Mit anderen Worten, es gab keinen Schaden. Aber warum einer guten Geschichte Tatsachen im Wege stehen lassen? Schockierende Schlagzeilen und Behauptungen über große russische Gräueltaten erzielen Klicks und ziehen Zuschauer an und dienen sehr effektiv den Interessen des britischen Staates, der behauptet, dass er endlose Waffen nach Kiew schleust, nicht um einen brutalen Stellvertreterkonflikt endlos zu verlängern, sondern um die Ukraine zu retten Ukrainer vor „Völkermord“. Das mag ein Hinweis darauf sein, dass derzeit so regelmäßig sensationelle Geschichten über vom Kreml inszenierte Kriegsverbrechen veröffentlicht werden, dass die Nachrichtenagenturen mit all dem einfach nicht Schritt halten können. Seit der unbegründete Bericht der BBC vor einer Woche veröffentlicht wurde, ist die nächste Lügenlawine längst überfällig, sei es von staatlich kontrollierten Medien oder der „freien Presse“.