Google hat seine verstärkten Bemühungen um Portabilität signalisiert und gestern einen Plan angekündigt, in den nächsten fünf Jahren 3 Millionen US-Dollar und „Hunderte von Stunden“ der Zeit seiner Ingenieure aufzuwenden, um auf bestehenden (manchmal sehr langjährigen) Initiativen in diesem Bereich aufzubauen, wie z als 2018 Open Source Datenübertragungsprojekt (DTP), an dem Google mitwirkt.
Der Schritt kommt zu einer Zeit, in der Gesetzgeber in mehreren Gerichtsbarkeiten verstärkt auf Hindernisse achten, die den Dienstwechsel und die Interoperabilität verhindern, und überlegen, wie solche Reibungen am besten von digitalen Märkten beseitigt werden können, um den Wettbewerb zu fördern, sei es durch neue digitale Gesetze, spezifische Wettbewerbsreformen und Durchsetzung , oder eine Mischung aus allen dreien.
In seinem Blogeintrag Google kündigt zusätzliche Zeit und Geld für Portabilität an – um „bei der Erweiterung von Open-Source-Bibliotheken zu helfen, die mehr Arten der Datenübertragung ermöglichen und mehr Unternehmen und Organisationen die Teilnahme an DTP ermöglichen“ – und legt wahrscheinlich auch eine Reihe eigener politischer Prioritäten in diesem Bereich fest versuchen, der Gesetzgebung einen Schritt voraus zu sein und die Form von Regeln und Regimen zu beeinflussen, die in die Röhre kommen.
In der Europäischen Union zum Beispiel sind Gesetzgeber damit beschäftigt, die Feinheiten des Digital Markets Act (DMA) auszuarbeiten: Ein Ex-ante-Wettbewerbsregime, das für die mächtigsten vermittelnden Internetplattformen (alias „Gatekeeper“) gelten wird – was fast der Fall ist sicherlich für Google gelten und eine lange Liste von betrieblichen Anforderungen einbringen, die neben vielen anderen Verhaltensvorschriften auch Interoperabilitätsbestimmungen enthalten.
Außerhalb der EU streben auch andere Länder und Regionen Abhilfemaßnahmen an und/oder ergreifen bereits kartellrechtliche Durchsetzungsmaßnahmen, die bereits darauf abzielen, gekippte digitale Märkte freizugeben, indem sie Technologiegiganten zwingen, offener zu sein, als sie es bisher waren – von Australien über Südkorea bis hin zu Großbritannien nenne ein paar.
Während in den USA in den letzten Jahren die FTC hat sich auch mit der Portabilität beschäftigt durch ein Verbraucher-Plus-Wettbewerbsobjektiv. (Und das Geschäft von Google ist auch mit mehreren Kartellverfahren auf heimischem Boden konfrontiert.)
In seinem Blogbeitrag verspricht Google, bestehende Portabilitätstools wie Google Takeout weiter zu verbessern – „einschließlich des Hinzufügens neuer Möglichkeiten zum Verschieben Ihrer Dateien zu verschiedenen Diensten mit DTP-Technologie“ – und weist darauf hin, dass Google Takeout im Durchschnitt 8,2 Millionen Exporte pro Monat verzeichnet ( mit mehr als 400 Milliarden exportierten Dateien im Jahr 2021, was angeblich der Fall ist verdoppelt seit 2019).
Es sagt auch, dass es „weiterhin Organisationen und Forscher unterstützen wird, die an Portabilität und Interoperabilität arbeiten, und mit ihnen zusammenarbeiten wird, um branchenweite Standards und Leitlinien zu diesem wichtigen Thema zu entwickeln“, wie es heißt.
Google formuliert seine eigenen Prioritäten für die Portabilität in drei „Schlüsselprinzipien“ – und behauptet, es werde sich auf die Bedürfnisse der Verbraucher konzentrieren, indem es „Standards für die gängigsten Datentypen“ unterstützt, mit dem Ziel, die Portabilität für beliebte Dienste wie Fotos, Wiedergabelisten und Kontakte zu beschleunigen .
Google wird natürlich gewinnen, wenn es beispielsweise für Spotify-Benutzer einfacher ist, ihre Wiedergabelisten auf Google Play Music oder Instagram-Benutzer zu portieren, um alle ihre Medien auf Google Fotos zu übertragen, auch wenn die Portabilität den anderen Weg einschränkt und den eigenen Benutzern den Wechsel erleichtert .
Angesichts dessen ist es nicht verwunderlich, dass ein zweites „Schlüsselprinzip“, für das Google sich hier einsetzt, genau die Gegenseitigkeit der Portabilität ist: „Plattformen, die es den Menschen ermöglichen, ihre Daten zu importieren, sollten ihnen auch erlauben, sie zu exportieren“, schreibt es und argumentiert damit „ermutigt Menschen, neue Dienste auszuprobieren, ohne das Risiko einzugehen, dass sie ihre Daten verlieren“.
Es gibt Anlass zur Sorge, dass dies tatsächlich nicht immer der Fall ist. Beispielsweise zielt der jüngste Vorschlag der EU zur Wiederverwendung von Daten – das Data Act – darauf ab, den Wettbewerb im IoT-Bereich zu fördern, indem ein größerer Austausch von Daten verbundener Geräte gefördert wird. Der Gesetzentwurf enthält jedoch eine spezifische Bestimmung, dass Plattformen, die als Gatekeeper im Sinne des DMA gelten Gewohnheit Rechtsvorschriften nutzen können, um Daten von Drittunternehmen genau so zu erhalten, dass sie nicht riskieren, ihre Marktmacht weiter zu festigen. Google wird also wahrscheinlich von diesen zukünftigen IoT-Datenflüssen ausgeschlossen.
Das dritte behauptete „Schlüsselprinzip“ von Mountain View konzentriert sich auf „Datenschutz und Sicherheit“, wobei der Technologieriese argumentiert, dass die Portabilitätsvorschriften „Schutzmaßnahmen gegen unbefugten Zugriff, Umleitung von Daten und andere Arten von Betrug beinhalten müssen“ – und dies ausdrücklich vorschlägt dies sollte „Kontoautorisierung, Verschlüsselung und verzögerte Zustellung“ umfassen.
Auch dies ist vertrautes Terrain für Adtech-Giganten, die versuchen, die Besorgnis über ihre enorme Marktmacht in eine neue Strategie umzuwandeln, um Gräben um ihre Einnahmen aufrechtzuerhalten, indem sie darauf drängen, günstige Beschränkungen in neue Vorschriften einzubauen.
Facebook zum Beispiel hat häufig davor gewarnt, dass Portabilität „schwer“ zu erreichen ist und die Privatsphäre der Benutzer gefährden könnte – unter anderem durch die Behauptung, dass der Cambridge-Analytica-Skandal nicht weniger (!) ein Beispiel dafür sei, dass zu viel Offenheit schlecht für die Privatsphäre und Sicherheit der Menschen sei.
Google ist hier ähnlich bestrebt, den Geltungsbereich der Portabilitätsgesetzgebung so zu beeinflussen, dass es unter dem Deckmantel von „Datenschutz und Sicherheit“ genügend selektive Reibung wieder einführen kann, um seine enormen Ressourcen zu nutzen, um die Einhaltung der beigefügten zusätzlichen Bestimmungen zu optimieren Portabilitätsregeln so einzuführen, dass es einen Wettbewerbsvorteil gegenüber weniger gut ausgestatteten Konkurrenten behält, die nicht so viele Ressourcen für das Reifenspringen aufwenden können. Oder das scheint das Ziel zu sein.
Daher spricht sein Blogbeitrag von der Unterstützung einer „verantwortungsvollen“ Datenübertragbarkeit; und sagt, es sei nicht „auf rechtliche Mandate zu warten“. Natürlich würde Google es vorziehen, eine eigene Version der datengesteuerten Zukunft zu bauen, die sich nicht so sehr vom derzeitigen Selbstregulierungsregime unterscheidet, als dass der Gesetzgeber die Parameter der Datenübertragbarkeit dafür festlegt.
Genau wie Facebook beruft sich Google schnell auf den Anspruch auf Privatsphäre als Taktik, um Vorschriften abzuwehren, die echten Wettbewerb durch Datenzugriff erzwingen könnten – auch wenn es so ist Trittbretter über die Bereitstellung von Privatsphäre für Internetnutzer durch sein eigenes Data-Mining- und Ad-Targeting-Imperium.
Der Gesetzgeber scheint gegenüber solchen unaufrichtigen Taktiken von Big Tech ziemlich klug zu sein – aber wie Ihnen EU-Datenschutzaktivisten sagen könnten, braucht es ein ganzes Dorf und Jahre harter Arbeit, um zu versuchen, Vorschriften gegen Technologiegiganten durchzusetzen, also setzen Google und andere Gatekeeping-Giganten möglicherweise auf a wenig günstige regulatorische Reibung, die einen langen Weg zurücklegt.