Ein Zulassungsantrag von Google scheint in den letzten Monaten Gerüchte bestätigt zu haben, dass die Wettbewerbsabteilung der Europäischen Union untersucht, wie sie ihren Smartphone-App-Store, den Play Store, betreibt.
Tech geht jedoch davon aus, dass zu diesem Zeitpunkt keine formelle EU-Untersuchung des Play Store eingeleitet wurde.
Das SEC-Formular 10-Q, eingereicht von Googles Muttergesellschaft Alphabet (und zuvor entdeckt von Reuters) erwähnt „formelle“ Untersuchungen, die bereits im Mai 2022 zu den „Geschäftspraktiken“ von Google Play eingeleitet wurden – sowohl von der Europäischen Kommission als auch von der britischen Wettbewerbs- und Marktbehörde (CMA).
Tatsache ist, dass das Verfahren der Kommission zur Eröffnung einer förmlichen Wettbewerbsuntersuchung darin besteht, eine öffentliche Ankündigung zu machen – das Fehlen dieses Standardteils der regulatorischen Offenlegung deutet also darauf hin, dass sich jede EU-Untersuchung in einem vorläufigeren Stadium befindet, als Googles Zitat vermuten lässt.
Die Untersuchung von Google Play durch die britische Kartellbehörde ist zweifellos eine förmliche Untersuchung – die bereits im Juni von der CMA öffentlich mitgeteilt wurde – als sie sagte, sie würde die Regeln von Google für den Zugriff von Apps auf die Auflistung in ihrem Play Store prüfen und die von ihr festgelegten Bedingungen prüfen wie Benutzer In-App-Zahlungen für bestimmte digitale Produkte vornehmen können.
Während im August Politisch berichtete, dass die Kommission Fragebögen verschickt hatte, in denen die Abrechnungsbedingungen und Entwicklergebühren für den Play Store untersucht wurden – unter Berufung auf zwei Personen, die der Angelegenheit nahe standen. Und möglicherweise darauf hindeutet, dass eine Untersuchung im Gange ist. Die EU-Exekutive lehnte es jedoch ab, sich zu ihrem Bericht zu äußern.
Eine Sprecherin der Kommission lehnte es ebenfalls ab, sich dazu zu äußern, als wir nach der in Googles Einreichung erwähnten „formellen Untersuchung“ fragten (zum Zeitpunkt der Abfassung dieses Artikels hatte Google auch nicht auf diesbezügliche Anfragen geantwortet).
Aber wir verstehen, dass es noch keine „formelle“ EU-Untersuchung zu Play gibt – zumindest nicht, wie die EU selbst das Wort versteht.
Das mag daran liegen, dass die EU-Wettbewerbsabteilung die Antworten auf die bisherigen Anfragen noch auswertet – und/oder prüft, ob Anlass zur Sorge besteht.
Alternativ könnte es entschieden haben, dass es keine Bedenken darüber hat, wie Google den Play Store betreibt. Obwohl die Beschwerden der Entwickler über die von Google (und Apple) erhobenen App-Store-Provisionen – über die 30-prozentige Kürzung, die normalerweise für In-App-Käufe gilt (anfangs kann ein 15-prozentiger niedrigerer Satz gelten) – nicht nachgelassen haben. Wenn überhaupt, wurden die Beschwerden immer lauter – auch als Folge der Bemühungen der Technologiegiganten, die Arten von Verkäufen zu erweitern, die ihre Steuern verursachen. Mangelnde Wettbewerbsbedenken scheinen hier also unwahrscheinlich.
Im vergangenen Jahr klagte die Kommission Apple auch eines Kartellverstoßes im Zusammenhang mit der obligatorischen Nutzung seines In-App-Kaufmechanismus an, der (insbesondere) Entwicklern von Musik-Streaming-Apps auferlegt wurde, und Einschränkungen für Entwickler, die sie daran hinderten, Benutzer über alternative, billigere Zahlungsoptionen zu informieren.
App-Store-AGB sind also sicherlich auf dem Radar der EU.
Mehr noch: Die EU hat kürzlich ein Gesetz verabschiedet, das neben verschiedenen proaktiven Bestimmungen darauf abzielt, die Fairness der App-Store-Bedingungen zu regeln. Die Existenz dieses neuen Ex-ante-Wettbewerbsregimes scheint also die wahrscheinlichste Erklärung dafür zu sein, warum es heute keine formelle EU-Untersuchung von Google Play gibt.
Was Google anbelangt, hat die Kommission hat in den letzten mehr als fünf Jahren bereits mehrere große kartellrechtliche Verfahren gegen sein Unternehmen angehäuft – mit Entscheidungen gegen Google Shopping, Android und AdSense; sowie eine laufende Untersuchung des Adtech-Stacks von Google (plus eine weitere Untersuchung einer Werbevereinbarung zwischen Google und Facebook).
Eine weitere Überlegung hier ist, dass die EU-Gesetzgeber ein sehr arbeitsreiches Jahr hatten, um einen Konsens über eine Reihe wichtiger Teile der digitalen Regulierung zu erzielen – einschließlich der oben erwähnten Ex-ante-Wettbewerbsreform (auch bekannt als Digital Markets Act; DMA), die die Kommission in eine Krise stürzen wird zentralisierte Durchsetzungsrolle, die sogenannte Internet-„Gatekeeper“ beaufsichtigt.
Dieses neue Regime verlangt von der Kommission, schnell neue Abteilungen einzurichten, um die Einhaltung und Durchsetzung der DMA zu überwachen – daher könnte sich die EU an der Ressourcenfront etwas überfordert fühlen. Aber – was noch wichtiger ist – es versucht möglicherweise auch, sein Pulver trocken zu halten.
Im Wesentlichen möchte die Kommission sehen, ob die DMA selbst die Aufgabe übernehmen kann, Beschwerden von App-Entwicklern zu beseitigen – da die Verordnung eine Reihe von Bestimmungen enthält, die speziell auf App-Stores ausgerichtet sind, einschließlich eines Verbots für Gatekeeper, „allgemeine Bedingungen, einschließlich Preisbedingungen, aufzuerlegen , das wäre unfair oder würde zu einer ungerechtfertigten Differenzierung führen [on business users],“ zum Beispiel.
Die Verordnung soll ab Frühjahr 2023 gelten, sodass eine erneute wettbewerbsrechtliche Untersuchung des App-Stores von Google zu diesem Zeitpunkt die Gefahr einer Duplizierung oder Erschwerung der Durchsetzung bereits in EU-Recht verankerter Bedingungen riskieren könnte. (Obwohl der Prozess der Benennung von Gatekeepern und Kernplattformdiensten vor jeder Durchsetzung erfolgen muss – die eigentliche DMA-Aktion wird also möglicherweise nicht vor 2024 stattfinden).
Google seinerseits bestreitet jegliches kartellrechtliche Fehlverhalten, wo immer auf der Welt seine Geschäftspraktiken untersucht werden.
In dem Abschnitt seiner Einreichung, in dem die kartellrechtlichen Untersuchungen gegen sein Geschäft zusammengefasst werden, schreibt es: „Wir glauben, dass diese Beschwerden unbegründet sind und werden uns energisch verteidigen.“
Seine Einreichung zeigt auch, dass es beabsichtigt, beim höchsten Gericht der EU Berufung einzulegen, nachdem sein Versuch, die Android-Entscheidung der EU aufzuheben, letzten Monat abgelehnt wurde. (Der EuGH wird nur Rechtsbehelfe anhören, also bleibt abzuwarten, was Google zu argumentieren versuchen wird.)
Datenschutz-Sandbox
Ebenfalls heute hat die britische CMA ihre veröffentlicht zweiter Bericht über die laufende Überwachung der von Google eingegangenen Verpflichtungen bei der Entwicklung eines neuen Adtech-Stacks zum Ersatz von Tracking-Cookies (auch bekannt als Privacy Sandbox).
Die Regulierungsbehörde sagte, sie habe festgestellt, dass Google die bisher eingegangenen Verpflichtungen einhält – und listete seine aktuellen Prioritäten wie folgt auf: Sicherstellen, dass Google einen robusten Testrahmen für seine vorgeschlagenen neuen Tools und APIs entwirft; weiterhin mit den Marktteilnehmern zusammenzuarbeiten, um die von ihnen geäußerten Bedenken zu verstehen, Google bezüglich seiner vorgeschlagenen Ansätze herauszufordern und alternative Designs für die Datenschutz-Sandbox-Tools zu untersuchen, die diese Probleme angehen könnten; und die Einbettung eines kürzlich ernannten unabhängigen technischen Sachverständigen (eine Firma namens S-RM) in das Überwachungsregime.
Der Bericht der CMA enthüllt auch, dass sie – zusammen mit der britischen Datenschutzbehörde ICO – mit Google über das Design von Benutzersteuerungen diskutiert, wenn Privacy Sandbox im Jahr 2023 allgemein verfügbar ist.
Es wird also interessant sein zu sehen, ob die britischen Regulierungsbehörden genug eingeschaltet sind, um zu verhindern, dass die üblichen manipulativen Designtricks zynisch in diese zukünftigen Ad-Consent-Schnittstellen eingebrannt werden.
„Google hat seine aktuell vorgeschlagenen Benutzeroberflächen für Steuerelemente in Bezug auf Themen, FLEDGE und Anzeigenmessung vorgestellt. Zusammen mit dem ICO setzen wir den Dialog mit Google darüber fort und darüber, was aktuellen Designentscheidungen zum Einwilligungsfluss für das Opt-in oder -out zugrunde liegt“, stellt die CMA dazu fest.
„Ein Hauptmerkmal unserer abschließenden Bewertung der Datenschutz-Sandbox wird die Bewertung sowohl der Datenschutzauswirkungen der Technologien selbst als auch ihres Vergleichs mit ihrer Leistung im Vergleich zu den Entwicklungs- und Implementierungskriterien, einschließlich des Wettbewerbs“, heißt es weiter und fügt hinzu: „Das sind wir weiterhin mit dem ICO an Ansätzen zur Messung und Bewertung der Auswirkungen der Änderungen von Google auf den Datenschutz arbeiten.“