Gesetzentwürfe mit Forschungssprache werden mit größerer Wahrscheinlichkeit durch den Gesetzgebungsprozess geführt

Laut einer neuen Studie von Forschern der Penn State kann die Wissenschaft eine Schlüsselrolle dabei spielen, ob ein Gesetzentwurf letztendlich sein beabsichtigtes Ergebnis erzielt. Das Team stellte fest, dass die Aufnahme von wissenschaftlicher Forschungssprache in Gesetzentwürfe, insbesondere Sprache, die sich auf die Art der Studie oder die Durchführung einer Studie bezieht, das Fortschreiten der Gesetzentwürfe außerhalb des Ausschusses und die Verabschiedung vorhersagte.

Das geht aus der Studie hervor, die im Fachblatt veröffentlicht wurde Präventionswissenschaftforschungsartige Schlüsselwörter (z. B. „klinische Studie“, „Längsschnittstudie“) waren mit einer um 65 % höheren Wahrscheinlichkeit verbunden, aus dem Ausschuss ausgeschlossen zu werden, während Methodenschlüsselwörter (z. B. „Daten sammeln“, „Studien durchführen“) dies waren mit einer um 32 % höheren Wahrscheinlichkeit in Kraft gesetzt zu werden als bei Gesetzentwürfen ohne wissenschaftliche Evidenzsprache.

Die Studie verdeutlicht nicht nur die Macht der „evidenzbasierten Politikgestaltung“, sagte Taylor Scott, Assistenzprofessor und Co-Direktor, Research-to-Policy Collaboration an der Penn State, sondern zeigt auch Möglichkeiten auf, die Nutzung der Präventionswissenschaft durch die Gesetzgeber zu stärken , ein Feld, das sich auf evidenzbasierte Interventionen konzentriert, von denen Gemeinschaften profitieren.

Das Team analysierte mehr als 20 Jahre US-Gesetzgebung auf Bundesebene in Bezug auf Jugendliche im Justizsystem. Eine eingehende Überprüfung der Gesetzgebung ergab Fälle von Forschung, die verwendet wurde, um Probleme zu definieren, effektive Praktiken zu verstärken, Wissen durch Forschung und Bewertung zu generieren und Ergebnisse zu verbreiten.

Der Schwerpunkt auf Jugendgerichtsbarkeit ist die dritte Studie dieser Art für die Forscher der Penn State. Frühere Arbeiten zu Menschenhandel und Suchtprävention stellten ebenfalls fest, dass die Forschungssprache eine Schlüsselrolle spielte. Diese Reihe von Studien hat zwei Zwecken gedient, sagte Scott.

„Sowohl politische Entscheidungsträger als auch Forschungsübersetzer suchen nach rechtlichen Rahmenbedingungen, die Forschungsnachweise für eine effektive Politikgestaltung nutzen können“, sagte sie, „und Studienergebnisse haben Methoden für zukünftige Studien zur Quantifizierung der Forschungsnutzung verfeinert, wodurch wir die Auswirkungen von Forschungsübersetzungsbemühungen besser bewerten können. „

Das Team stellte die Notwendigkeit fest, die Forschungs- und Politikgemeinschaften früher im Gesetzgebungsverfahren näher zusammenzubringen, insbesondere in Bereichen, in denen Daten die meisten Erkenntnisse liefern können.

„Die Forschung hat Möglichkeiten für unser Fachgebiet aufgezeigt, darüber nachzudenken, wie wir unsere Reichweite auf Themen ausweiten können, über die Gesetzgeber Bescheid wissen sollten, wie etwa Risikofaktoren und zugrunde liegende Ursachen“, sagte Scott. Die Klärung solcher Themen „ist etwas, bei dem wir in der Praxis viel Anklang gesehen haben“, fügte sie hinzu.

Laut Scott, dessen Team regelmäßig Forscher nach Capitol Hill schickt, um mit Gesetzgebern zusammenzuarbeiten, können Forscher und politische Entscheidungsträger zusammenarbeiten, um Daten auf eine Weise zu nutzen, die sich letztendlich auf die Gemeinschaften auswirken kann, denen sie dienen.

„Nennen Sie es die soziale Seite, wie die Forschung genutzt wird“, sagte sie. „Wer nicht mit am Tisch sitzt, verpasst wirklich eine Chance, den Diskurs zu beeinflussen.“

Das Team plant, die Forschung zu diesem Thema fortzusetzen, und analysiert derzeit die Verwendung von Forschungssprache in legislativen Inhalten während der Pandemie.