Positive ESG-Ratings in der Vergangenheit führten zu einem Rückgang der philanthropischen Spenden um 25 %

Überall, wo Sie hinsehen, wird etwas oder jemand bewertet – der Film, den Sie sehen möchten, das Restaurant, das Sie vielleicht ausprobieren, die Popularität des Präsidenten in dieser Woche. Wir scheinen uns im Moment nicht sehr einig zu sein, aber wir sind uns alle einig, dass eine positive Bewertung gut und eine negative Bewertung schlecht ist. Oder können wir?

Neue Forschungsergebnisse von zwei Professoren der Brigham Young University deuten darauf hin, dass das Unternehmen bei Bewertungen der sozialen Verantwortung von Unternehmen (CSR) möglicherweise unzufrieden mit einer positiven Bewertung ist, wenn das, was gemessen wird, nicht mit den Werten der Gesellschaft übereinstimmt. Anhand einer Stichprobe von 379 Unternehmen aus den 1990er Jahren, als CSR-Ratings neu und Unternehmensphilanthropie umstrittener waren, fanden sie heraus, dass Unternehmen ihre Spenden für wohltätige Zwecke um etwa 25 % reduzierten, unmittelbar nachdem sie von KLD Research & Analytics gute Noten für Philanthropie erhalten hatten.

„Ratings stehen immer in einem größeren gesellschaftlichen Kontext“, sagt Ben Lewis, der für die Studie gemeinsam mit Co-Autor Chad Carlos jahrelange gedruckte Finanzberichte aus den 90er Jahren durchkämmte. „Wir müssen berücksichtigen, ob das, was bewertet wird, von der Gesellschaft als Ganzes geschätzt wird oder nicht, denn wenn dies nicht der Fall ist, können Bewertungen unbeabsichtigte Folgen haben.“

Lewis und Carlos, Professoren an der BYU Marriott School, glauben, dass die Unternehmen ihre Spenden für wohltätige Zwecke reduziert haben, weil sie befürchteten, dass ihre primäre Zielgruppe – ihre Investoren – unzufrieden sein würde, wenn das Unternehmen ihr Geld verschenken würde.

„Zu dieser Zeit war die vorherrschende Überzeugung, dass die Aktionäre die wichtigsten seien und dass die einzige Rolle des Unternehmens darin bestand, seinen Investoren höhere finanzielle Erträge zu bieten“, sagte Carlos. „Das konkurrierende Glaubenssystem, dass Unternehmen eine umfassendere Verpflichtung gegenüber der Gesellschaft haben, wurde damals weniger akzeptiert.“

Mit anderen Worten, in einem Umfeld, in dem die soziale Verantwortung von Unternehmen neu war, signalisierte ein Rating, das Unternehmen für ihre Philanthropie loben sollte, tatsächlich, dass Unternehmen für die Aktionäre unterdurchschnittlich abschneiden, was die Unternehmen dazu veranlasste, ihre Spenden hastig zurückzuziehen.

Die Autoren sammeln neuere Daten, um festzustellen, wie sich diese Bewertungen der sozialen Verantwortung auf Unternehmen jetzt auswirken. Die Überzeugungen über die Verantwortlichkeiten von Unternehmen haben sich seit den 1990er Jahren verändert, und Philanthropie kann dem Ruf eines Unternehmens einen größeren Schub verleihen und dadurch seine Leistung steigern. Angesichts dieses Meinungswandels erwarten Lewis und Carlos nicht den gleichen Rückgang beim Geben wie in den frühen 1990er Jahren.

Aber das zugrunde liegende Prinzip, das die Studie aufzeigt, gilt nach wie vor, sagten die Forscher, und sie gehen davon aus, dass positive Bewertungen für die heute umstrittenen Themen ähnlich unerwartete Ergebnisse haben könnten.

„Derzeit sehen wir einige Unternehmen, die versuchen, ihren Ruf bei polarisierenden sozialen oder politischen Themen wie Rasse, Geschlecht, Einwanderung und Umwelt zu verbessern, aber andere Unternehmen mit einer anderen primären Zielgruppe versuchen möglicherweise, ‚tugendhafte‘ Bewertungsetiketten zu diesen Themen zu vermeiden. “, sagte Lewis.

Diejenigen, die hoffen, dass Ratings Anreize für Verbesserungen schaffen, sollten das Design ihres Ratingsystems sorgfältig prüfen und die gesellschaftliche Wahrnehmung von Problemen berücksichtigen, um zu sehen, ob sie mit Werten übereinstimmen, die allgemein von der Gesellschaft als Ganzes akzeptiert werden.

Carlos wies jedoch darauf hin, dass die unbeabsichtigten Folgen von Ratings nicht immer etwas Schlechtes sein müssen. „Es lohnt sich, über das lange Spiel nachzudenken und Geduld zu üben. Obwohl Ratings anfangs vielleicht nicht das Verhalten fördern, das wir uns im Moment erhoffen, könnten wir ein paar Jahrzehnte später etwas anderes finden. Ratings können auf lange Sicht einen anhaltenden Dialog und sozialen Wandel auslösen. „

Der Artikel mit dem Titel „Den Anschein von Tugend vermeiden: Reaktivität auf Ratings zur sozialen Verantwortung von Unternehmen in einer Ära der Vorrangstellung der Aktionäre“ veröffentlicht am 11. Oktober in Verwaltungswissenschaft vierteljährlich.