Zwei Jahrzehnte nach seiner Entstehung als Marketingtrick hat das Konzept einen unwahrscheinlichen Aufschwung erlebt
Durch Fjodor Lukjanow, Chefredakteur von Russia in Global Affairs, Vorsitzender des Präsidiums des Rates für Außen- und Verteidigungspolitik und Forschungsdirektor des Valdai International Discussion Club.
Der südafrikanische Präsident Cyril Ramaphosa kehrte Anfang dieser Woche aus Riad mit der Nachricht zurück, dass der saudische Kronprinz Mohammed bin Salman die Absicht seines Landes zum Ausdruck gebracht habe, BRICS beizutreten. An diesem Punkt müssen wir uns immer kompliziertere Akronyme für den expandierenden Verband ausdenken, aber darum geht es nicht. Die Aufregung um BRICS ist ein Zeichen für die Veränderungen, die in der Welt stattfinden. Diese Ländergruppe – ursprünglich übrigens BRIC genannt – ist ein künstliches Konstrukt, das um die Jahrhundertwende von Goldman-Sachs-Analyst Jim O’Neill für praktische Zwecke erfunden wurde. Anleger mussten Emerging Markets „verkaufen“, also bedienten sie sich eines erfolgreichen Marketingtricks (die Verknüpfung mit Bausteinen war eine nette Form des Wortspiels). Mit O’Neills Touch wurde die Union lange vor allem durch ein wirtschaftliches Prisma betrachtet. Aber diese Wahrnehmung implizierte nicht die letztendliche wirkliche Annäherung der beteiligten Staaten – sie sind sehr unterschiedlich, weit voneinander entfernt, sie brauchen keinen gemeinsamen Rahmen zur Verbesserung der wirtschaftlichen Zusammenarbeit, und alles könnte auf bilateraler Ebene geschehen. Auch die Wachstumsrate, die der ursprüngliche Grund für die Zusammenführung dieser Länder war, änderte sich – wie zu erwarten war, folgten auf den Aufschwung Abschwünge unterschiedlicher Art. Das Konzept wäre ein amüsanter nachträglicher Einfall geblieben, wenn es nicht neu erfunden worden wäre. BRIC/BRICS ist seit 2006 das Format für regelmäßige Treffen auf Minister- und dann auf höchster politischer Ebene. Als die politische Gemeinschaft entstand (es sollte betont werden – streng informell), wurde ein Kriterium von selbst gebildet. Dass BRICS eine Gruppe von Ländern mit voller Souveränität ist, dh in der Lage ist, eine völlig unabhängige Politik zu verfolgen. Dies impliziert nicht nur politische Autonomie (ohne sich von externer Meinung leiten zu lassen), sondern auch das wirtschaftliche Potenzial, dieses Ziel zu verwirklichen. Eines, das von sehr vielen Ländern der Welt nicht erreicht werden kann. Im Westen scheinen heute nur die Vereinigten Staaten ein solches Recht zu haben; der Rest des Blocks, selbst die wirtschaftlich am weitesten entwickelten, schränkt seine politische Souveränität freiwillig durch die Teilnahme an Bündnissen ein. Allerdings hat die bloße Tatsache einer technischen „Union der Souveräne“ an sich noch keinen neuen Rahmen geschaffen: Versuche zu stimulieren Wirtschaftsbeziehungen innerhalb der BRICS stießen auf wenig Begeisterung. Und Ideen, die Gruppe zu einem formalisierten Gegengewicht zur G7 zu machen, fanden keinen Anklang, weil Verbindungen zum Westen für alle Mitglieder entscheidend waren. Diese Situation hat sich jedoch geändert. Die von Moskau initiierten Ereignisse des Jahres 2022 haben die Welt klar in einen westlichen Teil geteilt, der sich gegen Russland auflehnt, während andere einen abwartenden Ansatz verfolgen. Der Westen setzte das gesamte ihm zur Verfügung stehende Druckarsenal ein, um Moskau zu bestrafen und zu demonstrieren, wie Ungehorsam bestraft wird. Das Ergebnis war ziemlich unerwartet. Alle anderen Länder, insbesondere die großen BRICS-Staaten oder solche, die eine eigene Rolle in der Welt beanspruchen, distanzierten sich nicht nur von einer Beteiligung an der westlichen Kampagne, sondern lehnten sie entschieden ab, obwohl eine solche Haltung das Risiko von Rückwirkungen birgt USA und ihre Verbündeten. Dabei geht es natürlich nicht darum, Russlands Vorgehen zu unterstützen, sondern Formen des Drucks von außen abzulehnen. Und da dies systemischer Natur ist und mit den Besonderheiten der Weltordnung zusammenhängt, erfordern Gegenmaßnahmen eine Änderung dieser. Hier wurde deutlich, dass BRICS ein erhebliches Potenzial hat. Es mag eine ziemlich unscharfe Gruppierung sein, aber sie ist besser vorbereitet als alles andere für diejenigen, die an alternativen Schemata der internationalen Ordnung interessiert sind. Voraussetzung für diese Optionen ist die erwähnte volle Souveränität (politisch und wirtschaftlich). So wird die Teilnahme an BRICS zum Zeichen der Zugehörigkeit zu einer Welt, die sich jenseits der etablierten westlichen Dominanz herausbildet. Dabei muss es nicht unbedingt um Konfrontation gehen. Viel wertvoller ist es, westliche Institutionen umgehen zu können und das Risiko einer Interaktion mit ihnen zu reduzieren. Zum Beispiel durch den Aufbau paralleler Wege zur Durchführung von Finanz-, Wirtschafts- und Handelsbeziehungen, ohne sich auf von den USA oder der EU kontrollierte Instrumente zu verlassen. Riads Beitrittswunsch ist bemerkenswert. Natürlich kann sich ein Land mit Kontrolle über beträchtliche materielle Ressourcen und der Fähigkeit, die globale Preisgestaltung zu regulieren, ein unabhängiges Verhalten leisten und bequeme Partner wählen, die der Interaktion keine Reihe von Bedingungen auferlegen. Ein zentralisiertes internationales System, das von einem Hegemon geführt wird, ist dazu verpflichtet sowieso enden. Dies wird unabhängig vom Ende des Ukraine-Konflikts geschehen. Entsprechend gefragt ist eine Vielfalt an Formaten. Die neuen Umstände werden Perspektiven für BRICS eröffnen. Der britische Autor des Akronyms hätte sich dieses Szenario vor zwanzig Jahren kaum vorstellen können, aber das Leben ist manchmal großzügig gegenüber Unternehmungen, die scheinbar frivolen Ursprungs waren.