Narzissmus des US-Präsidenten im Zusammenhang mit längeren Kriegen

US-Kriege dauern länger unter Präsidenten, die bei einem Maß an Narzissmus hoch abschneiden, wie neue Forschungsergebnisse nahelegen.

Die Studie, die die 19 Präsidenten untersuchte, die zwischen 1897 und 2009 dienten, fand heraus, dass die acht Anführer, die in Bezug auf Narzissmus überdurchschnittlich abschnitten, durchschnittlich 613 Tage im Krieg verbrachten – im Vergleich zu 136 Tagen bei den 11 Präsidenten, die in Bezug auf Narzissmus unter dem Durchschnitt lagen.

Jenseits dieser nackten Zahlen hielt der Zusammenhang zwischen Narzissmus und Kriegsdauer auch dann stand, wenn eine Vielzahl anderer Faktoren berücksichtigt wurden, die die Dauer eines Krieges beeinflussen könnten, sagte der Studienautor John P. Harden, der diese Arbeit als Doktorand in Politikwissenschaft an der Ohio State University.

Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass nicht alle US-Präsidenten ihr Selbstverständnis für das Wohl des Landes opfern, sagte Harden, der diesen Monat als Assistenzprofessor für Politikwissenschaft an das Ripon College kam.

„Narzisstischere Präsidenten neigen dazu, Kriege nur dann zu verlassen, wenn sie sagen können, dass sie gewonnen haben, und sie werden Kriege verlängern, um einen Weg zu finden, eine Art Sieg zu erklären“, sagte er.

„Sie wollen heldenhaft, stark und kompetent aussehen – auch wenn das bedeutet, den Krieg über das Maß hinaus zu führen, was vernünftig ist.“

Die Studie wurde kürzlich im veröffentlicht Zeitschrift für Konfliktlösung.

Diese Forschung baut auf einer früheren Studie von Harden auf, die in veröffentlicht wurde Internationale Studien vierteljährlich die herausfand, dass die narzisstischsten Präsidenten es vorzogen, Konflikte mit anderen Großmachtländern anzuzetteln, ohne Unterstützung von Verbündeten zu suchen.

Harden untersuchte die Präsidenten von 1897 – ungefähr zu der Zeit, als die Vereinigten Staaten zu einer Weltmacht wurden – durch George W. Bush im Jahr 2009.

Um den präsidialen Narzissmus zu messen, verwendete Harden einen Datensatz aus dem Jahr 2000, der von drei Forschern erstellt wurde, um die Persönlichkeiten von Präsidenten zu bewerten.

Diese Forscher nutzten das Wissen von Präsidentschaftshistorikern und anderen Experten, die mindestens ein Buch über einen Präsidenten geschrieben hatten. Jeder Experte erstellte ein Persönlichkeitsinventar mit mehr als 200 Fragen zu dem von ihm untersuchten Präsidenten.

Unter Verwendung der Persönlichkeitstestergebnisse für die 19 Präsidenten von 1897 bis 2008 analysierte Harden fünf Facetten des Tests, die sich auf ein gemeinsames Maß für grandiosen Narzissmus beziehen: ein hohes Maß an Durchsetzungsvermögen und Aufregungssucht und ein geringes Maß an Bescheidenheit, Fügsamkeit und Geradlinigkeit.

Basierend auf diesen Ergebnissen war Lyndon Johnson der Präsident, der in Bezug auf Narzissmus am besten abschneidet, gefolgt von Teddy Roosevelt und dann Richard Nixon.

Der Präsident, der beim Thema Narzissmus am schlechtesten abschneidet, war William McKinley, gefolgt von William Howard Taft und Calvin Coolidge.

Diese neue Studie verwendete die Correlate of War-Datenbank, die Krieg als anhaltenden Kampf zwischen zwei Ländern definiert, bei dem es innerhalb eines Zeitraums von einem Jahr mindestens 1.000 Todesopfer gibt. Mit dieser Definition waren die Vereinigten Staaten im untersuchten Zeitraum an 11 Kriegen beteiligt.

Die Ergebnisse zeigten, dass Präsidenten wie McKinley und Dwight Eisenhower, die beim Narzissmus schlecht abschneiden, „ihre persönlichen Interessen von den staatlichen Interessen trennten, den Krieg als letzten Ausweg betrachteten und einen schnellen Ausstieg anstrebten“, sagte Harden.

In der Zwischenzeit hatten Franklin Roosevelt und Nixon, die mit Narzissmus hoch punkteten, „Schwierigkeiten, ihre eigenen Bedürfnisse von staatlichen Interessen zu trennen“ und waren in langwierige Kriege verwickelt, sagte er.

Natürlich bestimmen viele Faktoren, ob die Vereinigten Staaten in den Krieg ziehen und wie lange Kriege dauern, sagte Harden. Aber diese Studie zeigte, dass der Narzissmus des Präsidenten ein Schlüsselfaktor ist – einer, der in früheren Studien übersehen wurde.

In einer Analyse untersuchte Harden, wie Narzissmus in ein Modell der US-Kriegsdauer passt, das auf Variablen basiert, von denen andere Studien gezeigt haben, dass sie Kriege verlängern können. Untersuchungen zeigen beispielsweise, dass das Terrain, auf dem ein Krieg ausgetragen wird, vorhersagen kann, wie lange Kriege andauern, ob Präsidenten den Krieg beginnen oder übernehmen, und das Kräfteverhältnis zwischen den Kombattanten.

Anhand dieses Modells fand Harden heraus, dass der Narzissmus von Präsidenten immer noch Kriege verlängern kann, selbst nachdem diese anderen Faktoren berücksichtigt wurden.

In einer anderen Analyse stellte er fest, dass Narzissmus ein Faktor für die Verlängerung von Kriegen war, als er Faktoren wie die Frage berücksichtigte, ob der Präsident bereits militärische Erfahrung hatte, ob seine Amtszeit begrenzt war, ob die Partei des Präsidenten den Kongress kontrollierte und ob der Konflikt während der Kälte stattfand Krieg.

„Was ich herausgefunden habe, ist, dass die traditionelle Art und Weise, wie Politikwissenschaftler die Kriegsdynamik betrachtet haben, nicht die ganze Geschichte erfasst“, sagte er.

„Präsidenten betrachten die Beweise nicht immer rational, um ihre Kriegsentscheidungen zu treffen. Viele Präsidenten haben das getan, aber andere sind mehr an ihrem eigenen Interesse interessiert als am Interesse des Staates.“

Es gibt mehrere evidenzbasierte Gründe, warum narzisstische Präsidenten längere Kriege erleben sollten, abgesehen davon, dass sie sich auf ihre eigenen persönlichen Interessen konzentrieren, sagte Harden.

Einer ist, dass Narzissten größere Kriegsziele haben – sie haben höhere Erwartungen aufgrund ihrer Aggressivität und ihres Glaubens an ihre eigenen Fähigkeiten.

„Sie wenden auch ineffektive Strategien an, weil sie sich zu sehr auf ihre eigenen Fähigkeiten und die widersprüchlichen Ziele verlassen, die sich aus dem Versuch ergeben, ihr Selbstbild zu wahren“, sagte er.

Schließlich machen Narzissten wegen ihres Bedürfnisses, ihr aufgeblähtes Selbstbild zu schützen, Fehler, wenn sie gestresst sind, und widersetzen sich trotz ihrer Fehler der Aktualisierung ihrer Strategien.

Harden sagte, die Studie zeige, dass Präsidenten nicht immer rational und im besten Interesse der Vereinigten Staaten handeln, wenn es um Kriegsentscheidungen gehe.

„Narzisstische Präsidenten verbringen mehr Zeit damit, sich um ihr Image zu sorgen als andere Präsidenten“, sagte er.

„Diese Motivationen, insbesondere ihr Wunsch, ihr aufgeblähtes Selbstbild zu schützen, veranlassen sie, Kriege länger als nötig in die Länge zu ziehen.“