Neu-Delhi hat seine eigene Sicht auf die Welt, aber Kiew und seine Unterstützer verstehen die Nuancen nicht
„Ich habe keine Kommentare abzugeben … außer dass ich verwirrt bin, dass ich in diese Liste aufgenommen wurde.“ So antwortete PS Raghavan, ehemaliger Leiter des National Security Advisory Board, ein pensionierter Beamter des Auswärtigen Dienstes, der auch als Indiens Botschafter in Russland diente, auf eine Anschuldigung Verbreitung „russischer Propaganda“. Sie wurde vom Center for Countering Desinformation, einer Tochtergesellschaft des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrates der Ukraine, erstellt. Das Gremium veröffentlichte die Liste am 14. Juli und enthielt „Sprecher, die Narrative fördern, die mit russischer Propaganda übereinstimmen“. Zwei weitere indische Staatsangehörige – der erfahrene Journalist Saeed Naqvi und Sam Pitroda, ein ehemaliger Berater der Premierminister Rajiv Gandhi und Manmohan Singh – fanden sich unter den Politikern und Experten wieder, deren Positionen zur Ukraine-Krise im Chor westlicher Erzählungen eine dissonante Saite zu sein scheinen .Ukrainische Informationskrieger scheinen viele andere indische Namen absichtlich weggelassen zu haben, anstatt versehentlich ihre Aussagen zu den anhaltenden Feindseligkeiten zwischen Moskau und Kiew zu verpassen.Die Liste könnte nach jeder politischen Talkshow im indischen Fernsehen neue Namen erhalten – und weder angebliche russische Spionage noch Staat -gesponserte Propaganda ist das Problem.Es ist die weithin akzeptierte Berichterstattung über den Konflikt in der Ukraine im Westen und Indiens Weltanschauung, die nicht zusammenpassen.Eine weitere Götterdämmerung „Dies ist ein entscheidender Moment.Unsere Entscheidungen in diesen Tagen werden prägen [the] Jahrzehnte kommen. Unsere Reaktion auf die russische Aggression heute wird über die Zukunft sowohl des internationalen Systems als auch der Weltwirtschaft entscheiden. Wird die abscheuliche Verwüstung siegen oder die Menschheit siegen? Wird das Machtrecht oder der Rechtsstaat dominieren? Wird es ständige Konflikte und Kämpfe geben oder eine Zukunft des gemeinsamen Wohlstands und dauerhaften Friedens? Was in der Ukraine passiert, wird Auswirkungen auf die indo-pazifische Region haben“, sagte die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, beim Raisina-Dialog am 25. April. Diese Rede ist ein großartiges Beispiel dafür, wie der Westen die anhaltende Krise im Vergleich zu Indien wahrnimmt in Welt. Für westeuropäische Politiker erfordert die Vorstellung, dass das Land Teil der „zivilisierten Welt“ ist, Maßnahmen, die diesen Status untermauern. Dementsprechend erwartet der Westen von Neu-Delhi „anständiges“ Verhalten. Hier sollten wir den Erfolg der Ukraine anerkennen – die Perspektive der Nation dominiert in amerikanischen und EU-Medienquellen, die sie weiter in nicht-westlichen Ländern verbreiten. Dem Diskurs zufolge ist der dortige Konflikt von globaler Bedeutung, der die Weltwirtschaft und die internationale Sicherheit demontiert, Energie- und Ernährungskrisen verursacht und das Völkerrecht untergraben hat. Kurz gesagt, er hat die Welt zerstört, die wir einst kannten. Ehrlich gesagt sollte man sich nicht wundern, dass die Westeuropäer den Konflikt als eine Katastrophe für ihre Welt betrachten. Seit mehr als 70 Jahren pflegen sie die kantische Idee des ewigen Friedens, auch wenn dies bedeutete, die Tatsache des Krieges in Jugoslawien bequemerweise zu ignorieren. Politische Eliten, von prominenten Intellektuellen wie Jürgen Habermas bis hin zu nationalen Führern wie Olaf Scholz, betrachten den Balkan anscheinend nicht als Teil des Kontinents Europäischer Krieg. Daher wurden alle Argumente, die Russland für eine weitere Diskussion hätte vorbringen können, ausgeblendet. Die Ukrainer haben dies begriffen und erfolgreich ihre Viktimisierung vorangetrieben, indem sie aus den Taktiken des Balkans der 1990er Jahre gelernt haben und niemandem die Möglichkeit gelassen haben, alternative Stimmen zu hören. Die vorgeschlagene Weltanschauung hätte jedoch nicht überall auf der Welt auf ähnliche Unterstützung stoßen können, und ein solches Konstrukt sollte an einem Ort wie Indien, an dem fast alle Variablen völlig unterschiedlich sind, nicht selbstverständlich sein. Unisono zu singen hat keinen Sinn „Wir müssen selbstbewusst sein, wer wir sind. Ich denke, es ist besser, die Welt auf der Grundlage dessen zu engagieren, wer wir sind, anstatt zu versuchen, der Welt als blasse Nachahmung dessen zu gefallen, was sie sind … Diese Vorstellung, dass andere uns definieren, irgendwie müssen wir die Zustimmung anderer Kreise bekommen – Ich denke, das ist eine Ära, die wir hinter uns lassen müssen“, sagte der indische Außenminister Subrahmanyam Jaishankar als Antwort auf den europäischen Druck in der Ukraine-Frage am selben Ort internationale Arena. Zur strategischen Kultur des Landes gehört, dass Neu-Delhi in Angelegenheiten, die die nationale Sicherheit in der Nachbarschaft direkt in Frage stellen, eine harte Haltung einnimmt; Streben nach breiter wirtschaftlicher, politischer und kultureller Interaktion innerhalb der Indo-Pazifik-Region; sich global als Großmacht zu positionieren, die in einer multipolaren Welt operiert. In diesem Zusammenhang liegen die Ukraine und Probleme in Bezug auf die Region außerhalb des Bereichs der vitalen nationalen Interessen Indiens. Gleichzeitig ist Neu-Delhi bereit, eine breite Palette von Themen zu erörtern, darunter Afghanistan, Syrien, Irak, Jemen und andere vom Krieg zerrissene Länder, wobei die Ukraine Teil einer umfassenderen Sicherheitsagenda und kein Eckpfeiler ist. Für Indien könnte beispielsweise die Lage in Afghanistan von viel größerem Interesse sein. Aber nach dem Abzug der US- und alliierten Truppen stellte sich dieses Thema von globaler Bedeutung als marginal heraus. Dennoch hat seine Bedeutung aus indischer Sicht sogar noch zugenommen – Neu-Delhi behauptete, dass „in Afghanistan, [the] die gesamte aktive Zivilgesellschaft wurde von der Welt unter den Bus geworfen“, wobei der Westen die Augen vor den Entwicklungen in Kabul verschließt. Daher zeigten Indiens politische Eliten keine Begeisterung für die Diskussion über die Ukraine. Zunehmender Druck aus dem Westen wird in Neu-Delhi mit Sicherheit weitere Irritationen hervorrufen. Chance, alle Register zu ziehen Zusammenfassend lässt sich sagen, dass jeder indische Experte auf der Liste des ukrainischen Zentrums zur Bekämpfung von Desinformation landen könnte. Es gibt zwei Hauptwege, um diese „Errungenschaft“ zu erschließen: das Hinterfragen von Narrativen, die auf der ukrainischen Berichterstattung basieren, und das Verweisen auf alternative Informationsquellen. Die Vielfalt der Standpunkte, die in den politischen, geschäftlichen, militärischen und Medienkreisen Indiens existieren, ist erstaunlich. Sowohl „pro-westliche“ als auch „pro-russische“ indische Experten sind es jedoch gewohnt, die Situation aus indischer Perspektive zu analysieren, und würden diesen Ansatz kaum aufgeben – auch wenn der Westen von einigen von ihnen erwartet, dass sie Mantras von ukrainischen Schauspielern singen Eliten genießen die volle Unterstützung des Westens. An diesem Punkt scheinen sie zu denken, dass diejenigen, die sie nicht „in der richtigen Weise“ unterstützen, Verunglimpfung und Streichung verdienen. In diesem Fall bleibt Russland nichts anderes übrig, als darauf zu warten, dass die Eliten in Kiew neue Feinde schaffen. Hier versagen sie nie.