Inbrünstige Fans halten den Helden auch nach „unmoralischen Handlungen“ die Treue, so eine Studie

Je mehr Menschen ihre Bewunderung für eine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens zum Ausdruck bringen, desto wahrscheinlicher ist es, dass sie ihr nach einem „moralischen Verstoß“ vergeben und sie verteidigen, so eine neue Studie, die die Posts von 36.464 YouTube-Followern eines berühmten Online-Scherzspielers analysiert.

Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass wir „sich weigern, unsere Überzeugungen zu aktualisieren“ über diejenigen, die wir öffentlich unterstützen – selbst wenn sie Taten begehen, die uns entsetzen könnten, sagen Forscher.

Psychologen der Universität Cambridge untersuchten die Reaktionen der Fans auf die Videos des Online-Stars Logan Paul vor und nach einem berüchtigten Vorfall, bei dem er die Leiche eines Mannes im japanischen Aokigahara-Wald – tragischerweise als „Selbstmordort“ bekannt – filmte und mit seinen Anhängern teilte.

In dem Video machen Paul und seine Freunde höchst unangemessene Witze. Damals, am letzten Tag des Jahres 2017, hatte er über 15 Millionen YouTube-Abonnenten. Der „Selbstmordwaldskandal“ führte trotz einer öffentlichen Entschuldigung von ihm 48 Stunden später zu einer heftigen Gegenreaktion gegen Paul und YouTube.

In einer in der Zeitschrift veröffentlichten Studie Sozialpsychologisches Bulletinverwendeten Forscher Sprachverarbeitungsalgorithmen, um das Ausmaß „moralischer Emotionen“ – von Wut und Ekel bis hin zu Anbetung – zu bewerten, die in den Kommentaren einiger von Pauls Armee von YouTube-Followern im Verlauf des Skandals zum Ausdruck kamen.

Die Psychologen setzten ein „Konzeptwörterbuch“ ein – Listen von Wörtern, die beispielsweise mit Begriffen wie Liebe oder Vergebung verbunden sind –, um Benutzerkommentare zu sieben Videos von Logan Paul vor dem Skandal und Beiträge derselben Anhänger zu seinem Entschuldigungsvideo im zu scannen Folge des Skandals.

Die Forscher sagen, dass dieser Ansatz es ihnen ermöglichte, bestimmte Slangs in ihren Stimmungsanalysen zu berücksichtigen, wie z. B. „logang4life“: ein Ausdruck, der von Pauls treuesten Fans verwendet wird, um Engagement zu demonstrieren.

„Stellen Sie sich vor, eine Berühmtheit oder ein Politiker, den Sie sehr bewundern, tut etwas, das Sie für zutiefst unmoralisch und abstoßend halten. Würden Sie ihnen beistehen?“ sagte Hauptautor Simon Karg, der die Arbeit am Cambridge Body, Mind and Behavior Laboratory leitete.

„Wir können sehen, dass Menschen oft an einer positiven Charakterbewertung festhalten, selbst wenn die bewunderte Person eine schwere Übertretung begeht. Je wichtiger die Person für uns war, desto weniger wahrscheinlich sind wir bereit, unsere positive Meinung zu ändern“, sagte Karg .

Die Cambridge-Sozialpsychologin Prof. Simone Schnall, die leitende Autorin der Studie, sagt, dass „Menschen Prominente oft zur Konstruktion ihrer sozialen Identität heranziehen. Eine Bedrohung des Ansehens einer Person des öffentlichen Lebens kann von Fans als Bedrohung ihrer eigenen Identität wahrgenommen werden – etwas, zu dessen Verteidigung wir uns vielleicht gezwungen fühlen.“

Frühere Studien darüber, wie Menschen den moralischen Charakter beurteilen, waren durch kleine Teilnehmergruppen, oft laborbasiert, sowie hypothetische Szenarien begrenzt. Durch das Scrapen und Analysieren von YouTube-Kommentaren konnte das Cambridge-Team Tausende von Reaktionen auf einen Skandal moralischer Übertretung im „echten Leben“ untersuchen.

Insgesamt unterstützten 77 % der YouTube-Nutzer, die vor dem Skandal Kommentare zu einem Video von Logan Paul hinterlassen hatten, ihn auch danach weiter, wobei nur 16 % Wut und 4 % Ekel zum Ausdruck brachten, nachdem Paul das Selbstmordopfer verspottet hatte.

Psychologen konnten den Zusammenhang zwischen den Einstellungen vor dem Skandal und den Unterstützungsbotschaften nach dem Skandal bei einzelnen Social-Media-Nutzern untersuchen.

YouTube-Nutzer, die Logan Paul-Videos vor dem Skandal oft und positiv kommentierten, unterstützten ihn mit 12 % höherer Wahrscheinlichkeit weiterhin, nachdem er sich öffentlich blamiert hatte.

Diejenigen, die positiv in Logan Pauls Fansprache gepostet haben – ein Ausdruck der „sozialen Identität“ –, unterstützten Paul nach dem Video im Wald von Aokigahara mit 10 % höherer Wahrscheinlichkeit.

Das Online-Verhalten prognostizierte Fanreaktionen, die über die bloße Unterstützung von Logan Paul hinausgingen. Für jedes seiner Videos, das ein Nutzer kommentiert hatte, stieg die Wahrscheinlichkeit, dass Paul nach dem Skandal „bewundert“ wurde, um 4 %.

Umgekehrt führte jedes Logan Paul-Video vor dem Skandal, das von einem YouTube-Nutzer kommentiert wurde, zu einer um 5 % geringeren Wahrscheinlichkeit, Wut auszudrücken, und zu einer um 9 % geringeren Wahrscheinlichkeit, Ekel über sein transgressives Verhalten in Japan auszudrücken.

„Ein hohes Maß an Online-Zustimmung führte erst dann zu einer Festigung der Unterstützung, als die Fans plötzlich mit extrem negativen Informationen über ihren Helden konfrontiert wurden“, sagte Karg, der jetzt an der Universität Aarhus ist.

„Es gibt zahlreiche Beispiele von Prominenten und Politikern, die auf weniger als ideale Weise handeln, ohne viel Gegenreaktion von hingebungsvollen Partisanen. Es scheint, dass glühende Unterstützer bereitwillig beklagenswerte Handlungen ihrer Helden entschuldigen werden. Die Frage ist, ob irgendetwas diesen Bann des Engagements brechen kann“, sagte Karg sagte.