Da der Twitter-Prozess schnell näher rückt, hat das Rechtsteam von Elon Musk Vorladung geschickt an den ehemaligen Twitter-Sicherheitschef Peiter „Mudge“ Zatko, der letzte Woche eine Whistleblower-Beschwerde gegen das Unternehmen eingereicht hatte. In der Beschwerde behauptet Zatko, er habe „ungeheuerliche Mängel, Fahrlässigkeit, vorsätzliche Ignoranz und Bedrohungen der nationalen Sicherheit und Demokratie“ bei Twitter beobachtet, das versucht habe, sein chaotisches Innenleben vor Aufsichtsbehörden und Investoren zu verbergen.
Zatko, ein angesehener Sicherheitsforscher, trat dem Unternehmen im Jahr 2020 bei, nachdem Hacker Zugriff auf eine Gruppe hochkarätiger Twitter-Konten – darunter Joe Biden und Elon Musk – erhalten hatten, um einen Kryptowährungsbetrug zu fördern. Er wurde im Januar von Parag Agrawal entlassen, der Jack Dorsey als Chief Executive des Unternehmens ablöste.
Musks Team ersucht um eine Aussage und eine breite Palette von Dokumenten von Zatko, in der Hoffnung, seinen Fall vor dem Prozess am 17. Oktober vor dem Chancery Court in Delaware zu untermauern. Zatko erhielt angesichts der Whistleblower-Beschwerde auch eine Vorladung vom Kongress und wird vor dem erscheinen Justizausschuss des Senats im nächsten Monat.
In der Einreichung fragt Musks Rechtsteam nach allen möglichen Dingen, einschließlich aller Dokumente oder Mitteilungen im Zusammenhang mit den Auswirkungen von Spam auf das Geschäft von Twitter und seiner Verwendung von mDAU (mehr dazu in Kürze) als „Schlüsselmetrik“. Aber sie werfen ein weites Netz aus und haben auch alles über Sicherheitslücken, ausländische Spione, die bei Twitter arbeiten, oder Twitters „Versuche, seine Sicherheitslücken vor Investoren, Aufsichtsbehörden und/oder der Öffentlichkeit zu verbergen“ angefordert.
Abgesehen von seinen Sicherheitsbedenken verließ Zatko sein Fachgebiet, um Musks Bedenken hinsichtlich der Anzahl von Bots auf Twitter zu untermauern. Während Musk versucht, seine Vereinbarung zum Kauf von Twitter für 44 Milliarden US-Dollar zunichte zu machen, hat der reichste Mann der Welt wiederholt auf das Problem der Plattform mit Bots hingewiesen und behauptet, dass das Unternehmen die Gesamtmenge an Spam und nichtmenschlichen Konten auf der Plattform falsch darstellt, um sich selbst darzustellen schmeichelndes Licht.
Musk klettert zu diesem Zeitpunkt eindeutig aus einem bestimmten Grund aus dem Deal heraus – schließlich hat er es geschworen „Besiege die Spam-Bots oder stirb bei dem Versuch“ zurück im April – also liefert die Whistleblower-Beschwerde frisches Futter, das sein Anwaltsteam zu nutzen versuchen kann, da es den Fall untermauert, dass er in der Lage sein sollte, wegzugehen. Aber nur weil Musk Zatko dazu bringen will, seine Behauptung zu untermauern, Twitter habe ihn irgendwie in die Irre geführt, heißt das noch lange nicht, dass die Bot-Bits in der Whistleblower-Beschwerde tatsächlich irgendeinen Einfluss auf die Situation haben werden.
Ein Teil der Verwirrung ist das Musk hat Twitter beschuldigt fälschlicherweise zu behaupten, dass der Gesamtprozentsatz von Bots auf der Plattform weniger als 5 % beträgt. In Wirklichkeit verwendet Twitter nur die 5%-Zahl, wenn es um den Prozentsatz von Bots innerhalb einer bestimmten Gruppe von Benutzern geht: etwas namens mDAU, was für „monetarisierbare täglich aktive Benutzer“ steht. Das Unternehmen sagt, dass weniger als 5 % der mDAU aus Bots bestehen.
Twitter sagt, dass es Bots und Spam-Konten aktiv aus seiner mDAU-Metrik herausfiltert, die es erstellt hat, um Werbetreibenden ein Gefühl dafür zu geben, wie viele Menschen mit Anzeigen erreicht werden könnten. Es ist alles ziemlich verwirrend, vor allem, weil die Metrik etwas seltsam und nicht standardisiert ist, was Twitter sich ausgedacht hat, und es wird durch Musks häufige Verschmelzung der beiden Metriken (die Benutzerbasis insgesamt mit der Benutzerbasis mit den meisten Spam-Konten gefiltert) noch verwirrender aus, zumindest theoretisch).
In seinem Brief, in dem er dem Unternehmen mitteilte, dass er den Deal beenden wolle, kommentierte Musk speziell die mDAU-Metrik und behauptete, dass sein verdächtig getimter Verdacht auf ein unerwünschtes Ereignis hinauslaufe, das es ihm ermöglichen sollte, den Deal zu kündigen. Um die Sache auszugleichen mehr verwirrend, Twitter hat zuvor zugegeben, mDAU falsch berechnet zu haben.
Sich auf mDAU anstelle einer Standardmetrik zu verlassen, ist ungewöhnlich, aber darum geht es hier nicht wirklich. Vermutlich steht überhaupt nichts von diesem Bot-Zeug zur Debatte – es hängt wirklich davon ab, was ein Richter entscheidet, was in Musks Bestreben fliegen soll, sich seiner verbindlichen Verpflichtung zum Kauf von Twitter zu entziehen. Und während Zatkos Bericht Zweifel an der Verwendung von mDAU als Metrik und einer Menge wichtigerer Dinge auf der Sicherheitsseite aufkommen lässt, tut es das auch bestätigt die Behauptung von Twitter dass das Unternehmen Spam aus der mDAU heraushält, weil der ganze Zweck der mDAU darin besteht, Werbetreibenden eine Vorstellung davon zu geben, wie viele Menschen mit Anzeigen interagieren könnten. Twitter hat wohl keinen wirklichen Grund, diese Zahl durch Bots aufzublähen, da dies den Anschein erwecken würde, als würden Anzeigen auf der Plattform schlechter abschneiden (weil Bots nicht mit Anzeigen interagieren).
Der Twitter-Whistleblower ist kein Bot-Experte, und wieder ist das Bot-Zeug ein Ave Mary aus dem Musk-Lager, aber Zatkos Engagement könnte Musk auf andere Weise unterstützen. Es gibt eine Welt, in der das Rechtsteam von Musk Zatkos ernsthaftere Bedenken nutzen könnte – etwa dass ausländische Regierungen das Unternehmen leicht infiltrieren könnten oder dass Twitter die Aufsichtsbehörden über seine Sicherheitspraktiken in die Irre geführt hätte – um zu argumentieren, dass Musk aus dem Geschäft aussteigen sollte. Basierend auf den weitreichenden Anfragen, die das Rechtsteam von Musk stellt, scheinen sie schnell mit einem „see what sticks“-Ansatz voranzuschreiten.
Unglücklicherweise für Musk hält dieser Ansatz selbst möglicherweise nicht. Letzte Woche lehnte ein Richter seinen Antrag auf eine weitere massive Datenflut von Twitter ab „absurd breit“ und schlug vor, dass die bisherige Zusammenarbeit des Unternehmens ausreichend sei.