Um die Ursachen des Klimawandels zu verstehen und ihnen zu begegnen, sind genaue Schätzungen der Treibhausgaskonzentrationen in der Atmosphäre erforderlich. Von besonderem Interesse ist dabei atmosphärisches Methan, dessen Konzentration seit der vorindustriellen Zeit um 160 % zugenommen hat und von 2010 bis 2019 für 35 % der Erwärmung durch Treibhausgase verantwortlich war.
Der Globales Methanbudget (GMB) wurde 2016 eingeführt, um Trends und Schätzungen sowohl menschengemachter als auch natürlicher Methan-Emissionen zu verfolgen.
Das 2020 aktualisierte GMB integriert Forschungsergebnisse aus Top-down-Studien, die ein breites Bild der Methanquellen und -senken auf regionaler Ebene liefern, sowie Bottom-up-Studien, die detailliertere Einblicke in spezifische Emissionsquellen bieten. Die Unsicherheiten (quantitative Fehlerschätzungen) der dem GMB zugrunde liegenden Daten variieren jedoch von Sektor zu Sektor.
In einem (n Artikel veröffentlicht in Die Zukunft der Erdebefragten Judith Rosentreter und Kollegen 53 Methanexperten, darunter sowohl Modellierer als auch Empiriker, um mehr über das Ausmaß, die Verteilung und die Arten von Unsicherheiten bei der Messung globaler Methanquellen und -senken zu erfahren.
Die Experten wurden gebeten, die Unsicherheitsgrade in Bezug auf verschiedene Methanquellen und -senken wie Feuchtgebiete, fossile Brennstoffe und Waldbrände zu bewerten. Sie wurden auch gebeten, ihre persönlichen Vertrauensniveaus (ein subjektives Maß, das von „sehr geringem Vertrauen“ bis „sehr hohem Vertrauen“ reicht und sich nicht auf statistisches Vertrauen bezieht) für eine Reihe von Top-down- und Bottom-up-Schätzungen der Methanemission aus Sektoren wie fossilen Brennstoffen, Bodenaufnahme sowie Landwirtschaft und Abfall mitzuteilen.
Die Experten stuften die Kategorie „andere natürliche Quellen“ des GMB als die mit der höchsten Unsicherheit und der geringsten Zuverlässigkeit ein, was die Unsicherheit in den Daten zu Methanemissionen aus Quellen wie Süßwasser, Vegetation sowie Küsten- und Meeresgebieten widerspiegelt, sowie in den Parametern für Feuchtgebietsmodelle.
Besonders gering war das Vertrauen in die Bottom-up-Schätzungen dieser anderen Quellen. Darüber hinaus waren etwa 67 Prozent der befragten Experten der Meinung, dass atmosphärisches Methan bis 2050 eine größere Rolle bei der globalen Erwärmung spielen wird.
Die Autoren schlagen vor, dass Methanemissionen nicht als natürlich oder anthropogen bezeichnet werden sollten, sondern dass sie entlang einer Skala zwischen den beiden kategorisiert werden sollten. Mit dieser Methode berechneten sie, dass mehr als 76 % der globalen Methanemissionen entweder vollständig vom Menschen verursacht oder auf menschliche Einflüsse zurückzuführen sind – rund 26 % mehr als die vom GMB 2020 vorgeschlagenen anthropogenen Beiträge.
Sie schlagen außerdem Möglichkeiten zur Verringerung der Unsicherheit im GMB vor, darunter die weitere Erforschung der Rolle des Auftauens des Permafrosts und die Ausweitung der Methanbeobachtungsnetze auf schlecht überwachte Regionen.
Mehr Informationen:
Judith A. Rosentreter et al, Revisiting the Global Methane Cycle Through Expert Opinion, Die Zukunft der Erde (2024). DOI: 10.1029/2023EF004234
Diese Geschichte wird mit freundlicher Genehmigung von Eos, gehostet von der American Geophysical Union, erneut veröffentlicht. Lesen Sie die Originalgeschichte Hier.