Die US-amerikanische Drug Enforcement Administration hat Schritte unternommen, um Marihuana neu zu klassifizierenwodurch es zu einer Art legaler, aber regulierter Medizin wird, wie Tylenol mit Codein oder einige Steroide.
Mit der Umklassifizierung 26 Staaten, in denen Cannabis derzeit illegal ist müssen entscheiden, ob sie Maßnahmen ergreifen wollen, um den Verkauf von Cannabis in ihrem Staat zu stoppen, oder ob sie herausfinden wollen, wie sie die seit Kurzem legalisierte Droge regulieren.
In einigen Bundesstaaten wie North Carolina gibt es Gesetze, die besagen, dass Cannabis automatisch legal werden sobald die bundesweite Änderung in Kraft tritt.
Doch die Regulierung von Cannabis ist in Colorado und Washington nichts Neues. Diese beiden Staaten haben mehr als ein Jahrzehnt Erfahrung mit der Ausarbeitung und Durchsetzung von Gesetzen zur Kontrolle des Marihuana-Marktes.
Ich bin Ökonom der sich auf die Prognose der Auswirkungen verschiedener Regelungen auf Branchen wie den legalen Freizeitkonsum von Marihuana, Alkohol und Tabak spezialisiert hat. Werfen wir einen Blick darauf, wie Colorado und Washington das Problem angegangen sind – und was andere Staaten aus ihren Erfahrungen lernen können.
Frühe Anwender
Im Jahr 2012Colorado und Washington waren die ersten beiden Staaten, die Marihuana legalisierenaber ihre Regulierungsansätze waren unterschiedlich.
Colorado hat wettbewerbsfreundlichere Gesetze eingeführt, indem es eine unbegrenzte Anzahl von Marihuana-Händlern zulässt. Märkte mit vielen Unternehmen Ökonomen sind im Allgemeinen der Ansicht, dass sie besser für die Verbraucher sind, weil sie die Preise senken und die Qualität der angebotenen Waren und Dienstleistungen erhöhen.
Washington verfolgte einen anderen Ansatz, indem es die Zahl der Einzelhändler begrenzte und den Wettbewerb einschränkte. Dieser Ansatz zielte darauf ab, höhere Preise aufrechterhalten Zu Überkonsum verhindernZu viel Cannabiskonsum kann zu Belastungen für die Gesellschaftwie etwa erhöhte Gesundheitskosten und negative Auswirkungen auf Jugendlichedaher könnten die Gesetzgeber motiviert gewesen sein, es einzudämmen.
Auf den ersten Blick würde man erwarten, dass Colorados Gesetze zu deutlich niedrigeren Marihuana-Einzelhandelspreisen führen. Aber im Jahr 2022 durchschnittliche Marihuanapreise waren eigentlich etwas höher in Colorado als in Washington. Die Vorschriften in den einzelnen Staaten haben sich seit 2012 nur geringfügig geändert. Warum also führte Colorados freierer Markt nicht zu niedrigeren Preisen, wie ein Ökonom erwarten würde?
Begrenzte versus unbegrenzte Einzelhandelslizenzen
Ich glaube, die Erklärung liegt in drei wichtigen Punkten, in denen die Politik der beiden Staaten auseinander geht: die Obergrenze für die Gesamtzahl der von jedem Staat erteilten Lizenzen, die Größe eines Unternehmens und die vertikale Integration. Im Fall des Marihuanaverkaufs bedeutet vertikale Integration, dass ein und dasselbe Unternehmen Farmen, Vertriebsunternehmen und Einzelhändler besitzen kann.
Als Colorado erstmals Marihuana für den Freizeitgebrauch legalisierte, erlaubte es Unbegrenzte Cannabis-Lizenzen für Erzeuger, Großhändler und Einzelhändler. Dies förderte ein Umfeld intensiven Wettbewerbs.
Im Gegensatz dazu Beschränkung der Einzelhandelslizenzen auf 334oder 4,8 Apotheken pro 100.000 Menschen, was die Bedingungen für einen konzentrierten Markt schafft, der möglicherweise zu höheren Aufschlägen und Einzelhandelspreisen führen würde. Im Jahr 2016, Washington erhöhte diese Obergrenze auf 556 medizinische Apotheken zu integrieren. Ab März 2024 nur 469 dieser Lizenzen wurden genutzt.
Im Vergleich dazu Colorado verfügt über 680 Einzelhandelslizenzendas sind etwa 14 Ausgabestellen pro 100.000 Menschen, also ungefähr dreimal so viele wie in Washington pro Kopf.
Allein auf Grundlage der Zahl der Einzelhandelslizenzen scheint die Marihuana-Industrie in Colorado wettbewerbsfähiger zu sein als in Washington, doch der zweite politische Unterschied – nämlich die Größe der Unternehmen – verkompliziert dieses Bild.
Ein David-gegen-Goliath-Markt
In Washington ist die Anzahl der Marihuana-Lizenzen pro Unternehmen reguliert, was den Markt für viele Kleinunternehmen attraktiver macht. In Colorado ist das Regulierungsumfeld hingegen für große Ketten freundlicher.
Washington wird jedem Unternehmen für Freizeit-Marihuana den Besitz von nur fünf Apotheken, drei Züchter Und drei Prozessoren. Ein Verarbeiter wandelt Rohstoffe in nutzbare Produkte um und verkauft diese an Apotheken oder andere Verarbeiter.
Durchschnittlich, Ein Marihuana-Unternehmen in Washington besitzt 1,24 Lizenzen. Das steht im krassen Gegensatz zu Colorado, wo im Durchschnitt ein Unternehmen besitzt 9,6.
Große Marihuana-Unternehmen hat der Marihuana-Markt in Washington bisher nicht angezogen. In Colorado sieht die Sache jedoch ganz anders aus.
So hat beispielsweise die Marihuana-Kettenfirma LivWell derzeit 24 aktive Einzelhandelslizenzen für Freizeitmarihuana in 14 Städten in Colorado. Außerdem besitzt das Unternehmen zwei Anbaustandorte in Denver.
Große Marihuana-Ketten wie LivWell Und Einheimische Wurzeln sind in Colorado weit verbreitet, aber das regulatorische Umfeld macht es kleinen unabhängigen Produzenten und Apotheken schwer, zu überleben. Obwohl Colorado siebenmal mehr Lizenzen als Washington für Unternehmen zum Anbau, Vertrieb und Verkauf von Marihuana zur Verfügung stellt, Sie gehören weitaus weniger Unternehmen. Dies führt zu einem weniger wettbewerbsintensiven Marihuana-Markt mit höheren Preisen.
Staatliche Unterschiede bei der vertikalen Integration
Schließlich führten beide Staaten unterschiedliche Einschränkungen auf dem, was Ökonomen vertikale Integration nennen.
Um vertikale Integration zu verstehen, denken Sie an die Mobiltelefonindustrie. Apple und Samsung sind vertikal integrierte Unternehmen, das heißt, sie stellen ihre Produkte her, vertreiben sie und verkaufen sie in ihren eigenen Geschäften.
Im Vergleich dazu unterliegen Brauereien einem völlig anderen regulatorischen Umfeld. Anheuser-Buschdie Budweiser braut, darf das Bier per Gesetz weder vertreiben noch direkt an Verbraucher verkaufen. Stattdessen muss sie das dreistufige System die die Alkoholindustrie kontrolliert, was bedeutet, dass sie nur an Großhändler verkaufen kann. Viele Gemeinden machen eine Ausnahme für Handwerksbrauereien, die mit einigen Einschränkungen direkt an Verbraucher verkaufen können.
Wenn die vertikale Integration in der Marihuana-Industrie erlaubt ist, dürfen die Anbauer auch Verarbeiter sein und Marihuana-Apotheken betreiben. Die ursprüngliche Gesetzgebung von Colorado ging noch einen Schritt weiter, indem sie tatsächlich alle Marihuana-Einzelhändler sollen vertikal integriert werden in den ersten neun Monaten ihrer Geschäftstätigkeit. Das bedeutete, dass alle lizenzierten Einzelhändler mindestens 70 % des von ihnen verkauften Marihuanas selbst anbauen mussten.
Der Motivation hierfür war die Verhinderung Schwarzmarkt-Marihuana kann nicht auf den legalen Markt des Staates gelangen. Wenn eine Apotheke ihr eigenes Marihuana verkauft, kann sie keine Lieferungen mehr vom Schwarzmarkt erhalten.
Colorado hat die Anforderung der vertikalen Integration aufgegeben im Jahr 2018. Jetzt können Unternehmen wachsen und an jeden Einzelhändler verkaufen, die meisten bleiben jedoch weiterhin vertikal integriert.
Im Gegensatz dazu streng verbietet vertikale Integrationindem ein dreistufiges System wie das für die Alkoholindustrie angewendet wird. Dies stellt sicher, dass die Marihuanaindustrie ist streng reguliert.
Vertikale Integration führt am häufigsten zu niedrigeren Preisen. Ohne vertikale Integration erhebt der Lieferant einen Aufschlag, wenn er seine Produkte an einen Einzelhändler verkauft, und der Einzelhändler erhebt seinen eigenen Aufschlag, wenn er seine Produkte an den Verbraucher verkauft. Im Gegensatz dazu erheben vertikal integrierte Unternehmen nur einmal einen Aufschlag auf das Produkt, wodurch der Verbraucher Geld spart.
Aber vertikale Integration kann manchmal die Preise in die Höhe treiben, weil sie es kleinen, unabhängigen Unternehmen erschwert, im Wettbewerb zu bestehen. Dieser Mangel an Wettbewerb führt zu einer stärkeren Konzentration des Marktes und damit zu höheren Preisen. In Colorado verschaffte die Existenz vieler vertikal integrierter Unternehmen unmittelbar nach der Legalisierung wahrscheinlich nur wenigen großen Akteuren einen Vorteil.
Was der Gesetzgeber tun kann
Die Preise werden durch ein komplexes Zusammenspiel von Wettbewerb, Marktkonzentration und vertikaler Integration beeinflusst. Was also kann der Gesetzgeber tun?
Staaten, die die Marihuanapreise senken möchten, sollten den Wettbewerb durch die Vergabe von mehr Lizenzen, die Beschränkung der Unternehmensgröße und die Zulassung einer vertikalen Integration fördern.
Staaten, die den Konsum durch höhere Preise einschränken wollen, könnten Lizenzen begrenzen, die Unternehmensgröße nicht beschränken und die vertikale Integration verbieten, um einen stärker kontrollierten Markt mit weniger Unternehmen zu schaffen.
Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lesen Sie die Originalartikel.