17 Generalstaatsanwälte der Republikaner regen sich darüber auf, dass schwangere Arbeitnehmerinnen Rechte haben

Von links: Steve Marshall von der Alabama AG, Tim Griffin von der Arkansas AG und Jonathan Skrmetti von der Tennessee AG. Foto: Shutterstock/via FOX 16 KLRT auf YouTube/TN.gov Anfang dieses Monats hat die Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) ihre endgültigen Regeln für die Durchsetzung des im Jahr 2022 verabschiedeten Pregnant Workers Fairness Act herausgegeben. Zu diesen Regeln – bei denen es sich nur um einige ziemlich grundlegende Anforderungen handelt, einschließlich der Tatsache, dass schwangeren Arbeitnehmerinnen ohne Vergeltungsmaßnahmen Toilettenpausen eingelegt werden dürfen – gehört die Anforderung, dass Arbeitgeber mit mehr als 15 Arbeitnehmern unbezahlte Freistellung gewähren müssen, wenn eine Arbeitnehmerin außer Haus reisen muss. Staat für Abtreibungsbetreuung oder Zeit zur Genesung nach einer Abtreibung. Es gibt keine Verpflichtung, dass Arbeitgeber für die Abtreibung aufkommen, aber erwartungsgemäß herrscht bei den Generalstaatsanwälten der Republikaner immer noch eine Krise. Ende letzter Woche reichten 17 Generalstaatsanwälte, angeführt von Tennessee und Arkansas, eine Klage gegen die EEOC ein und beschuldigten die Biden-Regierung, eine „radikale“ Abtreibungsagenda voranzutreiben. "Dies ist ein weiterer Versuch der Biden-Regierung, durch Verwaltungserlass zu erzwingen, was sie nicht durch den Kongress bringen kann." Das sagte der Generalstaatsanwalt von Arkansas, Tim Griffin, in einer mit NPR geteilten Erklärung. "Nach dieser radikalen Interpretation des PWFA werden Unternehmer mit Bundesklagen rechnen müssen, wenn sie Abtreibungen von Mitarbeitern nicht genehmigen, selbst wenn diese Abtreibungen nach Landesrecht illegal sind." Ich wiederhole: Arbeitgeber müssen nicht für Abtreibungen oder Reisen im Zusammenhang mit Abtreibungen aufkommen, und die EEOC-Verordnung sieht Ausnahmen für religiöse Arbeitgeber vor. Die endgültigen Regeln sind ein wichtiger Schritt in die richtige Richtung, da Arbeitgeber erstmals verpflichtet werden, sich nach Treu und Glauben darum zu bemühen, jemandem eine Freistellung für die Suche nach einer Abtreibungsbehandlung zu gewähren. Aber (leider!) wird hier einfach überhaupt keine radikale, abtreibungsfreundliche Agenda vorangetrieben. In der Verordnung heißt es ausdrücklich: „Diese Regelung schreibt keine Abtreibungen vor und hat keinen Einfluss auf die Verfügbarkeit von Abtreibungen; Es stellt lediglich sicher, dass Arbeitnehmer, die sich für eine Abtreibung entscheiden (oder nicht), weiterhin am Arbeitsmarkt teilnehmen können, indem sie bei Bedarf und ohne unzumutbare Härte angemessene Vorkehrungen bei den versicherten Arbeitgebern treffen." https://twitter.com/AGTimGriffin/status/1783574535012237521 Seit der Senat im Jahr 2022 über den Pregnant Workers Fairness Act abgestimmt hat, versuchen Abtreibungsgegner, ihn als „radikal“ darzustellen, weil er anspricht, dass Arbeitnehmer, die sich um eine Abtreibung bemühen, Schutz benötigen . Republikanische Senatoren, die das Gesetz ablehnten, behaupteten, es handele sich um eine Hintertür zur Einführung einer staatlich finanzierten, kostenlosen Abtreibung. Als Anfang dieses Monats die Regeln der EEOC veröffentlicht wurden, bezeichnete Senator Bill Cassidy (R-LA) die Vorschriften als „schockierend und illegal“. Die konservative Alliance Defending Freedom sagte aus unerklärlichen Gründen, Bidens EEOC versuche, „ein Abtreibungsmandat“ in das Gesetz zu schmuggeln. In ihrer Klage gegen Arkansas und Tennessee schließen sich die republikanischen Generalstaatsanwälte von Alabama, Florida, Georgia, Idaho, Indiana, Iowa, Kansas, Missouri, Nebraska, North Dakota, Oklahoma, South Carolina, South Dakota, Utah und West Virginia an EEOC. Die endgültigen Regeln sollen am 18. Juni in Kraft treten. Der Pregnant Workers Fairness Act, der letzten Sommer erstmals in Kraft trat, wurde konzipiert, als die Organisation A Better Balance: The Work & Das Family Legal Center gab an, Anrufe von schwangeren Arbeitnehmerinnen erhalten zu haben, die sagten, sie seien entlassen oder beruflich bestraft worden, weil sie auch nur geringfügige Vorkehrungen verlangt hätten. Vor PWFA hatten die meisten Arbeitnehmerinnen mit schwangerschaftsbedingten Erkrankungen keinen wirklichen Schutz oder Vorkehrungen am Arbeitsplatz – das Family and Medical Leave Act (FMLA) gewährt beispielsweise 12 Wochen unbezahlten Urlaub nach der Geburt, gilt aber nur für Arbeitgeber mit mindestens 50 Mitarbeiter. Ungefähr die Hälfte aller Arbeitnehmer in den USA haben im Rahmen des FMLA keinen Anspruch auf unbezahlten Urlaub, weil sie nicht lange genug an ihrem Arbeitsplatz waren, und eine von vier Müttern kehrt innerhalb von zwei Wochen nach der Geburt zur Arbeit zurück. Ein besseres…

je-leben-gesundheit