11 Investoren sagen eine bunte, wenn auch schwierige Zukunft für psychedelische Startups voraus

earthpressnews
11 Investoren sagen eine bunte wenn auch schwierige Zukunft fuer

Wie weit ist es Ist die psychedelische Arzneimittelindustrie in den letzten 12 Monaten gewachsen? Nun, es kommt darauf an, wo man hinschaut.

Wenn man sich den Aktienmarkt anschaut, ist die Aussicht nicht besonders gut: Die Charts sind alle im Minus und im Minus, und alles, was man sehen kann, sind Psychedelika-Unternehmen, die an ihnen vorbeischlendern und ihr Bestes tun, um zynische Anleger zu beeindrucken.

Ähnlich wie heute in den meisten anderen Sektoren hat sich dieser Vertrauensverlust in den Sektor auch auf die privaten Märkte ausgewirkt, was die Abwicklung von Venture-Deals verlangsamt und die Deal-Größen in einem bereits ausgetrockneten Venture-Markt noch weiter schrumpfen lässt.

Aber wenn Sie sich konzentrieren und Ihre Vorurteile hinter sich lassen, werden Sie feststellen, dass es jenseits des Gewirrs von Bewertungen und Aktienkursen eine Welt lebhafter Geschäftsabschlüsse gibt, die voller Impulse für den Aufbau einer nachhaltigen Industrie ist. Eine aktuelle Umfrage von Tech+ zeigt, dass Investoren und Gründer, anstatt nur nach attraktiven Möglichkeiten zu suchen, sich zunehmend darauf konzentrieren, die Grundlagen für eine Branche zu schaffen, die die Kraft von Psychedelika nutzen kann, um Leben zu verändern.

Für Bek Muslimov und Nikolay Tretiyakov, Mitbegründer von Leafy Tunnel, sind die Probleme, mit denen die Branche derzeit konfrontiert ist, ein Beweis für den Fortschritt des aufstrebenden Sektors. „Die Fragen, mit denen sich unsere Branche auseinandersetzt, werden immer raffinierter und nuancierter und spiegeln die notwendige Reifung wider. Zu diesen Fragen gehören die tatsächlichen Kosten von Therapien, die Erstattungsdeckung, die Kommerzialisierungsstrategie für Unternehmen, die psychedelische Arzneimittel entwickeln, Ressourcenengpässe bei der Versorgung und Infrastruktur der Therapeuten usw.“, sagten sie gegenüber Tech+.

Wir erweitern unseren Blickwinkel und suchen nach mehr Investoren, die an Tech-Umfragen teilnehmen, bei denen wir Top-Fachleute zu den Herausforderungen in ihrer Branche befragen.

Wenn Sie ein Investor sind und an zukünftigen Umfragen teilnehmen möchten, füllen Sie das Formular aus diese Form.

Auch die Regulierung schreitet voran, wenn auch langsam, da nur Oregon und Colorado Schritte unternehmen, um Psychedelika teilweise zu entkriminalisieren. Aber auch wenn die Industrie darauf hofft, dass diese Staaten als Testumgebungen für alles von der Arzneimittelentwicklung bis zur Integration in die Gesundheitsinfrastruktur dienen, wiesen mehrere Investoren darauf hin, dass die USA nicht der einzige Ort sind, an dem Psychedelika Interesse sehen.

„Entkriminalisierung ist nicht dasselbe wie Legalisierung auf Bundesebene. Ich glaube, dass wir internationale Standorte weiterhin als primäre Testumgebungen betrachten werden, wenn die größere Frage der Legalisierung in den USA diskutiert wird“, sagte Amy Kruse, Chief Investment Officer von Satori Neuro. „Der Entwicklungen in Australien dieses Jahr sind äußerst interessant und es lohnt sich, genau hinzusehen. Da Australien häufig ein Standort für die Erforschung klinischer Studien im Ökosystem der psychedelischen Medizin ist, wird es sich lohnen, zu beobachten, wie sich dies entwickelt. Werden sie die Führung übernehmen?“

Wie mehrere von uns befragte Investoren investiert Kruse nicht nur in Psychedelika, sie hat diese aber auch sehr auf dem Schirm. Die Firma, der sie angehört, Satori Neuro, ist ein neues Unternehmen, das sich zum Ziel gesetzt hat, in Lösungen zur Bewältigung psychischer Gesundheitsprobleme, einschließlich psychedelischer Medizin, zu investieren.

Aber sie und ihresgleichen gehören zu den wenigen Investoren, die bereit sind, in diesen Bereich einzusteigen, da die Mehrheit der Investoren, insbesondere Institutionen, immer noch unter falschen Vorstellungen über Psychedelika leiden oder kein Interesse daran haben, ihr Geld oder ihren Ruf zu riskieren.

„Für die meisten institutionellen Anleger sind Psychedelika nach wie vor ein Sektor, in den man nicht investieren darf“, sagte Sa’ad Shah, geschäftsführender Gesellschafter bei Noetic Fund. „Während wir sicherlich für die großen Fortschritte und Fortschritte an der Regulierungsfront argumentieren können, müssen die Institutionen es noch sehen, um es zu glauben. Zweitens ist dieser Sektor noch zu klein. Es garantiert nicht die Art von Kapital, die die meisten institutionellen Anleger normalerweise einsetzen.“

Wann sich dies ändern könnte, hängt wahrscheinlich davon ab, wie die Regulierung ausgestaltet ist und wie die Gesundheitsbranche auf Fortschritte in diesem Bereich reagiert. Das heißt aber nicht, dass der Weg zur Kommerzialisierung und breiteren Akzeptanz derzeit für psychedelische Start-ups und Investoren versperrt ist.

Tim Schlidt, Mitbegründer und Partner von Palo Santo, erklärte es kurz und bündig: „Anstatt zu versuchen, die Funktionsweise unseres Gesundheitssystems zu ändern, glauben wir, dass sich diese frühe Generation von Psychedelika verändern und anpassen muss, um in die bestehende Infrastruktur zu passen.“ Anstatt zu versuchen, die Wälle zu stürmen, glauben wir, dass ein Trojaner-Ansatz das einzige Mittel ist, mit dem diese Therapien eine breite Akzeptanz erreichen können.“

Lesen Sie weiter, um zu erfahren, worauf diese Investoren setzen, wie sie entscheiden, welche Unternehmen sie unterstützen, wie die Aussichten für Fusionen und Übernahmen in diesem Bereich sind, wie man sie am besten anspricht und vieles mehr.

Wir haben gesprochen mit:

Sa’ad Shah, geschäftsführender Gesellschafter, Noetic Fund

Wie hat sich die Entwicklung börsennotierter Psychedelika-Unternehmen auf Privatunternehmen und Start-ups ausgewirkt?

Börsennotierte Psychedelikaunternehmen waren im Jahr 2021 stark überbewertet, und die Korrektur an den Märkten hat die Bewertungen privater Unternehmen wieder auf ein normaleres Frühphasenniveau gebracht.

Investoren gehen heute umsichtiger mit Kapital um und lassen fähige Gründer und Teams, die an einem großartigen Produkt mit einem guten Geschäftsplan arbeiten, durchscheinen, anstatt im Lärm unterzugehen.

Die Anpassung der Erwartungen der Anleger ermöglicht es Privatunternehmen auch, organisch zu wachsen und Entscheidungen mit guter Beratung zu treffen.

Sa’ad Shah, geschäftsführender Gesellschafter, Noetic. Bildnachweis: Andreas

Gleichzeitig könnten generalistische Anleger, die von der Investition in schlechte Unternehmen abgebrannt sind, nun eine ablehnende Haltung gegenüber Investitionen in diesem Bereich entwickelt haben, wodurch gute Unternehmen, die von Deep-Tech-Venture-Firmen unterstützt werden, den Zugang zu zusätzlichen Kapitalpools verlieren. Die Unfähigkeit, in diesem Umfeld mehr Kapital zu beschaffen, hat viele gute Unternehmen dazu veranlasst, vielversprechende Programme auf Eis zu legen oder zu stoppen und dem Überleben Vorrang vor schnellem Wachstum zu geben.

Welche Faktoren haben außer Meinungsverschiedenheiten über die Preise die M&A-Aktivitäten im psychedelischen Bereich in den letzten 12 Monaten behindert?

Es gibt drei Hauptfaktoren, die M&A-Aktivitäten behindern:

  1. Das Ausmaß der Wirksamkeit isolieren: Während es in klinischen Studien eindeutige Anzeichen für die Wirksamkeit gibt, ist das Ausmaß der Wirkung, die allein auf Psychedelika zurückzuführen ist, noch in Arbeit. Die großen Pharmakonzerne warten vor einem M&A-Schritt auf weitere Daten zu diesem Thema. Mittlerweile sind Pharmaunternehmen und große Biotech-VC-Firmen stärker an der Erforschung der nicht-halluzinogenen psychedelischen Wirkungsweisen interessiert.
  2. Unsicherheit über geistiges Eigentum: Aufgrund des 18-monatigen Zeitfensters der Ungewissheit hinsichtlich der Anmeldung und Erteilung eines Patents gibt es bei Akquisitionen eine gewisse Zurückhaltung.
  3. Kassenbestände verwalten: In diesem Umfeld konzentrieren sich Biotech-Unternehmen auf die Priorisierung und Rationierung ihrer Mittel für ihre Hauptprogramme und gehen bei großen Schritten bewusster als zuvor vor.

Die Arzneimittelentwicklung ist sehr kostspielig und Start-ups haben es schwerer, Geld zu beschaffen. Sind dadurch Psychedelika-Startups, die keine Medikamente entwickeln, für Investoren attraktiver als solche, die sich mit der Entwicklung von Medikamenten befassen?

Geschäftsmodelle, die mit niedrigen Burn-Rates Einnahmen generieren können, waren für den traditionellen Investor schon immer attraktiver als nicht umsatzgenerierende Unternehmen wie die Arzneimittelentwicklung. Allerdings gibt es Investoren, die immer noch das jeweils einzigartige Risiko-Ertrags-Profil verstehen und daher müssen Gründer in der Lage sein, den richtigen Investor anzusprechen.

Es gibt Arzneimittelentwicklungsunternehmen, die aufgrund der kontinuierlichen Validierung der Wirksamkeit und der „Optionalität“, die in ihrem Programm besteht, weiterhin Kapital zu höheren Bewertungen aufnehmen – das heißt, sie verfolgen mehrere vielversprechende Leitfäden/molekulare Wege. Riskanter sind, insbesondere zum jetzigen Zeitpunkt, reine Arzneimittelforschungsunternehmen, die keine Hinweise haben, die sie in absehbarer Zeit in Studien einbeziehen könnten.

Unabhängig davon, ob ein Unternehmen ein Medikament entwickelt oder nicht, wäre ein Unternehmen für Investoren nur dann attraktiv, wenn es ein zentrales Problem auf dem Markt angeht, das von den etablierten Unternehmen bereits nicht effizient gelöst werden kann. Mehrere Nicht-Arzneimittelentwicklungsunternehmen, die sich als „spezifisch für die Psychedelika-Industrie“ ausgeben, wären auf lange Sicht nur dann erfolgreich, wenn sie ein einzigartiges und differenzierendes Wertversprechen hätten, einen nachhaltigen Wirtschaftsvorteil aufbauen könnten und eine nachgewiesene Erfolgsbilanz bei der Kapitalbeschaffung vorweisen könnten. und das richtige Team für die Umsetzung haben.

Wie hat sich Ihre Herangehensweise an den Psychedelika-Sektor seitdem verändert? unsere vorherige Umfrage zu Psychedelika vor einem Jahr?

Unsere Markteinschätzung von vor einem Jahr wurde nur durch die Entwicklungen auf dem Psychedelika-Markt bestätigt.

Unser Hauptaugenmerk liegt und lag schon immer auf dem Zentralnervensystem (ZNS), und wir sind hinsichtlich der Modalität agnostisch, sei es die Entwicklung psychedelischer Arzneimittel, andere pharmakologische Ansätze, medizintechnische Geräte oder digitale Therapeutika.

Insbesondere im Bereich der Psychedelika haben wir das Gefühl, dass diese Branche eindeutig von einem Kleinkind in ihren schrecklichen Zweiergruppen zu einem Heranwachsenden gereift ist, aber es liegt noch ein langer Weg vor uns. Wir konzentrieren uns weiterhin auf den nicht-halluzinogenen Ansatz bei Psychedelika, da dieser die vielversprechendsten Aussichten auf eine Kommerzialisierung mit viel weniger Kontrolle und unter Einhaltung aktueller Pflegestandards hat.

Die Schließung mehrerer Ketamin-Kliniken hat uns nicht überrascht, da wir letztes Jahr erklärt haben, dass wir angesichts des Lebenszyklus der Branche noch zu früh dran sind, damit „nachgelagerte“ Möglichkeiten noch realistische Erfolgschancen haben.

Was wir nicht erwartet hatten, war das Ausmaß des Gegenwinds, dem die Märkte insgesamt ausgesetzt sind und der dazu führt, dass geldwerte Unternehmen kein zusätzliches Kapital aufbringen können, um ihre Pläne durchzusetzen. Dabei handelt es sich im Wesentlichen um ein darwinistisches Modell. Die Starken und Anpassungsfähigsten sind diejenigen, die überleben werden.

Wir müssen akzeptieren, dass die Ausfallraten für ein Startup in einer neuen Branche wie unserer hoch sein werden, insbesondere vor dem Hintergrund der makroökonomischen Lage. Daher besteht unser Ansatz darin, über ein Portfolio mit hoher Überzeugung zu verfügen und uns auf die Unternehmen zu stützen bzw. diese zu unterstützen, die in der Lage sind, in jedem gegebenen Umfeld gute Leistungen zu erbringen.

Wir glauben auch, dass die einfache Strategie „Wähle ein Molekül und eine Indikation“, die 2020/2021 leicht finanziert werden konnte, aussterben wird, da es sich nicht um ein tragfähiges Geschäftsmodell handelt. Um zu überleben, müssen Sie Sicherheit und Wirksamkeit zeigen, Ihr geistiges Eigentum schützen, differenziert sein und über ein Team verfügen, das wissenschaftliche und geschäftliche Erkenntnisse zur Kommerzialisierung und Skalierung umsetzen kann.

Colorado und Oregon haben dafür gestimmt, Psychedelika teilweise zu entkriminalisieren, es gibt jedoch Vorbehalte. Sollten diese US-Bundesstaaten als Testumgebungen dafür betrachtet werden, was in diesem Bereich weltweit passieren könnte? Warum oder warum nicht?

Wenn wir über Testumgebungen sprechen wollen, sollten wir uns in erster Linie Australien ansehen, das als erstes Land MDMA und Psilocybin für therapeutische Zwecke unter Einhaltung ordnungsgemäßer Protokolle und Einhaltung legalisiert hat.

In Gerichtsbarkeiten, in denen Psychedelika entkriminalisiert werden, ist es wahrscheinlich, dass psychedelisch-naive Personen außerhalb des medizinischen Systems auf Psychedelika zugreifen. Um unvorhergesehene Risiken in diesen Fällen zu reduzieren, ist es unbedingt erforderlich, wirksame Voruntersuchungsprotokolle sowie Psychotherapie und Unterstützung nach der Sitzung umzusetzen, um sicherzustellen, dass die Menschen einen sicheren und effektiven Zugang haben.

Darüber hinaus wäre eine zuverlässige Informationsquelle zur Aufklärung des Einzelnen erforderlich. Unser Ziel ist es daher, uns auf die regulierten Wege (z. B. FDA, EMA, Health Canada) zu konzentrieren, um Patienten eine psychedelisch unterstützte Psychotherapie auf sichere, wirksame und zugängliche Weise anzubieten.

Der Entkriminalisierungsprozess muss unbedingt sicherstellen, dass die richtigen Sicherheitskontrollen vorhanden sind. Dies erfordert eine angemessene Aufklärung über Psychedelika und die Einhaltung sicherer Protokolle.

tch-1-tech